在金融借款合同纠纷中，若客户经理的行为损害了保证人的利益，是否可以追加客户经理为当事人，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同相对性原则出发：

   • 金融借款合同纠纷主要涉及的是借款人与贷款人（通常是银行）之间的合同关系。保证人作为合同的第三方，其责任是基于与贷款人之间的保证合同。
   • 客户经理作为银行的工作人员，其职务行为通常代表银行，而非个人。因此，在一般情况下，客户经理不是借款合同的直接当事人，也不应直接成为纠纷的诉讼主体。

2. 从侵权责任角度考虑：

   • 如果客户经理在履行职务过程中，存在故意或重大过失，导致保证人利益受损，且这种损害与客户经理的行为有直接因果关系，那么保证人可能有权依据侵权责任法（现为民法典侵权责任编）向客户经理主张赔偿。
   • 在这种情况下，虽然客户经理不是借款合同的当事人，但保证人可以基于侵权责任，将客户经理作为侵权纠纷的被告提起诉讼。然而，这并不意味着在金融借款合同纠纷中可以直接追加客户经理为当事人，而是需要另行提起侵权诉讼。

3. 从诉讼程序角度分析：

   • 在金融借款合同纠纷的诉讼过程中，追加当事人通常需要满足一定的条件，如该当事人与案件有直接利害关系、案件的处理结果可能影响其权益等。
   • 如果客户经理的行为并未直接影响借款合同的履行或保证人的保证责任，且保证人未就客户经理的侵权行为提起诉讼，那么在金融借款合同纠纷中追加客户经理为当事人可能缺乏法律依据和程序正当性。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果客户经理的行为构成犯罪（如诈骗、挪用资金等），且该犯罪行为与金融借款合同纠纷有直接关联，那么公安机关可能会介入调查，并可能将客户经理作为犯罪嫌疑人进行刑事追诉。
   • 在这种情况下，虽然客户经理可能因刑事犯罪而面临法律责任，但这并不改变其在民事诉讼中的地位。在金融借款合同纠纷的民事诉讼中，仍需根据合同相对性原则和侵权责任原则来判断是否可以追加客户经理为当事人。

建议：

• 如果保证人认为客户经理的行为损害了其利益，首先应收集相关证据，证明客户经理存在故意或重大过失，并导致保证人利益受损。
• 其次，保证人可以咨询专业律师，评估是否构成侵权责任，并考虑是否需要另行提起侵权诉讼。
• 在金融借款合同纠纷的诉讼过程中，如果保证人希望追加客户经理为当事人，应向法院提出书面申请，并说明追加的理由和依据。法院将根据案件情况和法律规定来决定是否追加。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。