在金融借款合同纠纷中，关于是否可以只起诉借款人而不起诉担保人，这确实是一个涉及法律要点和实际操作的问题。以下是我为您提供的详细解答：

一、法律层面的分析

1. 担保人的责任类型：

   • 一般保证：担保人享有先诉抗辩权。这意味着，在一般情况下，债权人需要先对借款人提起诉讼或仲裁，并就借款人的财产依法强制执行仍不能履行债务后，才能要求担保人承担责任。因此，在一般保证的情况下，债权人通常不能直接只起诉担保人。
   • 连带保证：担保人不享有先诉抗辩权。当借款人到期未履行债务时，债权人可以直接要求担保人在其保证范围内承担责任。如果借款合同中明确约定了担保人的连带责任，且没有限制债权人仅起诉借款人的条款，那么债权人有权选择只起诉担保人，当然也可以选择同时起诉借款人和担保人，或者只起诉借款人。

2. 借款合同中的约定：

   • 借款合同中的具体约定对债权人能否只起诉借款人具有决定性影响。如果合同中明确约定了担保人的连带责任，并且没有限制债权人起诉选择权的条款，那么债权人在起诉时就有更大的灵活性。

二、实际操作中的考虑

1. 起诉条件：

   • 无论选择起诉借款人还是担保人，债权人都需要确保满足起诉的基本条件，包括有合法有效的借款合同及担保合同（如果涉及担保）、借款人未按约定履行还款义务且该违约行为处于诉讼时效期间内、向有管辖权的法院提起诉讼，以及提交充分的证据材料等。

2. 法院的可能处理：

   • 在实践中，即使债权人选择只起诉借款人，法院也可能会根据案件具体情况考虑追加担保人为共同被告，以便更全面地查清案件事实并作出公正判决。同样地，如果债权人选择只起诉担保人，担保人在承担保证责任后，也有权向借款人进行追偿，并可能要求法院追加借款人为共同被告或另行提起诉讼。

3. 策略选择：

   • 债权人在决定是否只起诉借款人时，应综合考虑多种因素，包括借款人的还款能力、担保人的责任类型及财产状况、诉讼成本及效率等。在某些情况下，同时起诉借款人和担保人可能更有利于保障债权人的权益。

三、结论与建议

综上所述，金融借款合同纠纷中债权人是否可以只起诉借款人而不起诉担保人，取决于担保人的责任类型、借款合同中的具体约定以及是否满足起诉的法定条件。在符合相关法律规定的情况下，债权人有权选择起诉对象。然而，在实际操作中，债权人应谨慎考虑各种因素，并可能需要咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到有效保护。如果债权人选择只起诉借款人，也应做好法院可能追加担保人为共同被告的准备，并准备好相应的证据材料以应对可能的诉讼情况。