在债务纠纷中，关于债权人是否可以只起诉借款人而不起诉担保人的问题，这确实是一个涉及法律权益和诉讼策略的重要考量。以下是对此问题的详细解答：
一、债权人的基本诉讼权利
债权人作为债务关系的权利方，在借款人未能按时履行还款义务时，有权选择通过法律途径来维护自己的权益。这包括选择起诉的对象，即债权人可以自主决定是只起诉借款人，还是同时起诉借款人和担保人。
二、只起诉借款人的法律考量
借款人的直接责任：借款人作为债务的直接承担者，负有按时还款的法定义务。因此，债权人选择只起诉借款人，是直接追究债务源头的方式，符合法律逻辑。
诉讼效率与成本：如果债权人认为借款人有足够的财产和能力履行债务，或者出于简化诉讼程序、降低诉讼成本的考虑，选择仅起诉借款人可能更为合适。
后续诉讼权利保留：即使债权人最初只起诉借款人，并获得了生效判决，但如果借款人确实无力偿还债务，且该债务存在连带保证责任，债权人后续仍可另行起诉担保人，要求其承担连带清偿责任。
三、担保责任的影响与后续诉讼
连带责任保证：如果担保合同明确约定为连带责任保证，那么债权人在起诉借款人后，若借款人无力偿还，可以直接起诉担保人，要求其承担连带清偿责任。
一般保证责任：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人有权拒绝向债权人承担保证责任。但是，如果存在债务人下落不明、无财产可供执行等法定情形，债权人之后仍可能要求一般保证人承担保证责任。
四、特殊情况下的考虑
担保合同特殊约定：如果担保合同中有特殊约定，如必须同时起诉借款人和担保人等，债权人需根据具体合同约定来处理。这种情况下，债权人的诉讼选择可能受到一定限制。
担保期限等因素：债权人还需考虑担保人的担保期限等因素。如果担保期限即将届满，债权人可能需要谨慎考虑是否同时起诉借款人与担保人，以确保自身权益得到充分保障。
五、综合建议
债权人在决定是否只起诉借款人时，应综合考虑借款人的还款能力、担保合同的约定、债权的保障程度以及案件的实际情况。如果借款人具备还款能力，或者债权人出于简化诉讼程序、降低成本的考虑，选择只起诉借款人可能是合适的。但如果借款人无力偿还，且存在连带保证责任，债权人应保留后续起诉担保人的权利，以确保债权得到充分实现。
总之，债权人在诉讼对象选择上具有自主性，但应谨慎权衡利弊，做出最有利于自身权益的决策。如有需要，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。