债权人确实可以选择只起诉担保人而不起诉借款人，但这一决策需根据具体的法律规定和案件情况来审慎考虑。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与担保类型

1. 《中华人民共和国民法典》的相关规定：

   • 根据民法典，担保分为一般保证和连带责任保证。在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即债权人需先向借款人追偿，在借款人无法履行债务时，才能要求保证人承担责任。但在连带责任保证中，债权人可直接要求保证人承担全部债务，无需先向借款人追偿。

2. 担保类型的确定：

   • 担保合同中会明确约定担保类型。若合同未明确，则根据法律规定或交易习惯判断。在连带责任保证中，债权人选择只起诉担保人是完全合法的。

二、只起诉担保人的法律后果与风险

1. 一般保证情况下的风险：

   • 若担保为一般保证，且债权人未先对借款人提起诉讼或申请仲裁，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务前，单独起诉保证人可能面临法院驳回的风险。除非存在保证人丧失先诉抗辩权的法定情形，如债务人下落不明、无财产可供执行等。

2. 连带责任保证情况下的便利：

   • 若担保为连带责任保证，债权人可直接起诉保证人，无需以借款人作为共同被告。此时，保证人需与借款人承担连带清偿责任，债权人选择只起诉担保人可以简化诉讼流程，提高诉讼效率。

3. 后续执行与追偿问题：

   • 即使债权人成功起诉担保人并获得判决，若借款人仍有偿债能力，担保人承担责任后有权向借款人追偿。但若借款人无偿债能力或下落不明，担保人可能面临无法追偿的风险。

三、建议与策略

1. 评估借款人与担保人的偿债能力：

   • 在决定是否只起诉担保人前，债权人应全面评估借款人与担保人的财产状况、偿债能力以及信用记录，以判断是否需要同时起诉借款人以确保债权的全面实现。

2. 仔细审查担保合同：

   • 债权人应仔细审查担保合同，确认其效力、担保类型以及担保人的具体责任范围。这有助于债权人更好地了解担保人在债务中的角色和责任，从而制定更合理的诉讼策略。

3. 综合考虑诉讼策略与成本：

   • 债权人应根据案件的具体情况、担保人的责任类型以及诉讼成本等因素，综合考虑诉讼策略。若担保人承担连带保证责任且具备偿债能力，将其列为共同被告可能更有助于全面实现债权。同时，债权人也应考虑诉讼成本、时间成本以及执行难度等因素。

综上所述，债权人可以选择只起诉担保人而不起诉借款人，但这一决策需根据具体的法律规定和案件情况来审慎考虑。在做出决策前，债权人应全面评估借款人与担保人的偿债能力、仔细审查担保合同并综合考虑诉讼策略与成本等因素，以确保自身合法权益得到最大程度的保护。