结论：儿子偷拿父亲的房产证抵押给借贷公司，该抵押行为在多数情况下是无效的，但具体还需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、法律角度分析
无权处分与善意取得
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。在此案例中，儿子偷拿父亲的房产证进行抵押，属于无权处分行为。
- 若借贷公司作为受让人，在受让房产时是善意的（即不知道且不应知道儿子无权处分），且以合理的价格转让，并且已经办理了房产抵押登记，那么根据善意取得制度，借贷公司可能取得房产的抵押权。但在此案例中，由于儿子是偷拿房产证，借贷公司很难构成善意取得，因为其应当对房产证的来源和处分权进行合理的审查。
抵押合同的效力
- 抵押合同是双方当事人意思表示一致而达成的协议。在此案例中，由于儿子无权处分父亲的房产，且未经父亲同意或追认，因此儿子与借贷公司签订的抵押合同在法律上是无效的。
- 无效的抵押合同自始没有法律约束力，借贷公司不能依据该合同取得房产的抵押权。
二、实际角度分析
房产证的真实性与合法性
- 借贷公司在接受房产证作为抵押物时，应当对房产证的真实性和合法性进行审查。如果借贷公司未尽到合理的审查义务，接受了伪造或偷来的房产证，那么其应当承担相应的法律责任。
- 在实际操作中，借贷公司通常会要求抵押人提供房产证原件、身份证原件等相关证件，并进行核实。如果借贷公司未进行核实或核实不严，导致接受了无效的抵押物，那么其可能会面临损失。
父亲的权利与救济
- 父亲作为房产的所有权人，有权要求儿子和借贷公司返还房产证，并撤销无效的抵押合同。
- 如果借贷公司已经办理了房产抵押登记，父亲还可以向相关部门申请注销该抵押登记，以恢复房产的完整权利。
- 若因儿子的行为给父亲造成了损失，父亲还有权要求儿子进行赔偿。
三、特殊情况考虑
- 如果父亲事后对儿子的抵押行为进行了追认，或者儿子在抵押时取得了父亲的授权或同意，那么该抵押行为可能是有效的。但在此案例中，由于儿子是偷拿房产证进行抵押，因此这种情况不太可能发生。
建议：
- 对于父亲来说，一旦发现儿子偷拿房产证进行抵押，应立即与借贷公司联系，要求返还房产证并撤销抵押合同。同时，可以向公安机关报案，追究儿子的法律责任。
- 对于借贷公司来说，在接受房产证作为抵押物时，应严格履行审查义务，确保抵押物的真实性和合法性。如果因未尽审查义务而导致损失，应自行承担相应的责任。
如有任何进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。