政府采购限价不低于项目实施所在地最低社会保障标准这一做法，在法律上并无直接禁止性规定，但其合法性需结合具体情境和法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从政府采购法的角度：

   • 政府采购活动应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。限价作为政府采购中的一个重要环节，其设定应当合理且符合市场规律，以确保采购活动的公平性和竞争性。
   • 如果政府采购限价设定得过高或过低，都可能影响采购活动的正常进行。限价不低于最低社会保障标准，从某种程度上说，是确保了供应商的基本利润空间，有助于维护市场的稳定和公平竞争。但这一做法并非政府采购法的直接要求，而是需要结合具体采购项目、市场情况以及财政承受能力等因素进行综合考虑。

2. 从社会保障法的角度：

   • 最低社会保障标准是保障劳动者基本生活需要的最低标准，它体现了国家对劳动者权益的保护。政府采购限价不低于这一标准，可以视为政府在采购活动中对劳动者权益的一种间接保护。
   • 然而，社会保障法并未直接规定政府采购限价必须不低于最低社会保障标准。这一做法更多是基于政策考量和社会责任，而非法律义务。

3. 从合法性与合理性的综合判断：

   • 合法性方面，只要政府采购限价的设定不违反相关法律法规的规定，如政府采购法、反不正当竞争法等，且符合财政预算和采购计划的要求，就可以认为是合法的。
   • 合理性方面，限价设定应充分考虑市场情况、供应商成本、采购项目需求等因素，确保限价既不过高导致财政负担过重，也不过低影响采购质量和供应商积极性。不低于最低社会保障标准可以作为限价设定的一个参考因素，但并非决定性因素。

4. 可能的法律后果：

   • 如果政府采购限价设定不合理，如过低导致供应商无法提供符合要求的产品或服务，或者过高导致财政负担过重，都可能引发法律纠纷和行政争议。
   • 在极端情况下，如果限价设定违反了相关法律法规的规定，如存在歧视性条款或违反公平竞争原则，还可能面临法律制裁和行政处罚。

建议：

• 政府在设定采购限价时，应充分考虑市场情况、供应商成本、采购项目需求以及财政承受能力等因素，确保限价的合理性和合法性。
• 如果政府采购限价涉及劳动者权益保护问题，如要求供应商支付不低于最低社会保障标准的工资等，应在采购合同中明确约定，并加强监管和执法力度。
• 供应商在参与政府采购活动时，也应仔细审查采购文件中的限价条款，确保自身权益不受侵害。如有疑问或争议，应及时向相关部门咨询或寻求法律援助。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。