结论：格式合同免责条款在原审中未审查、未认定，是否属于适用法律错误，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 原审未审查免责条款是否必然构成法律适用错误

   • 审查义务与范围：在合同纠纷案件中，法院的审查义务通常限于当事人提出的诉讼请求和抗辩理由。如果当事人在原审中未明确提出对免责条款的审查请求，或者未将免责条款作为争议焦点，法院可能不会主动对其进行审查。这种情况下，原审未审查免责条款并不构成法律适用错误。
   • 法律适用错误的标准：法律适用错误通常指的是法院在审理案件时，错误地适用了法律条款，或者对法律条款的理解存在偏差。如果原审法院在审理过程中，未对免责条款进行审查，但并未因此导致错误地适用法律或作出不公正的判决，那么这种未审查行为并不构成法律适用错误。

2. 免责条款的效力与审查必要性

   • 免责条款的效力：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，格式条款中的免责条款可能因违反公平原则、诚实信用原则或法律强制性规定而无效。因此，对免责条款的审查是确保合同公平、合法的重要环节。
   • 审查的必要性：如果免责条款是案件争议的关键点，或者对案件的判决结果有重大影响，那么原审法院应当对其进行审查。如果原审法院未进行审查，且这种未审查行为影响了案件的公正判决，那么可以认为原审法院存在法律适用错误。

3. 当事人如何应对原审未审查免责条款的情况

   • 上诉或申请再审：如果当事人认为原审法院未审查免责条款导致判决不公，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。在上诉或再审过程中，当事人可以明确提出对免责条款的审查请求，并提供相关证据和法律依据。
   • 举证责任与策略：在提出对免责条款的审查请求时，当事人需要承担举证责任，证明免责条款存在无效情形或违反法律强制性规定。因此，当事人在准备上诉或再审材料时，应充分收集相关证据，制定合理的举证策略。

4. 实务建议

   • 明确诉讼请求与抗辩理由：在提起诉讼或答辩时，当事人应明确提出对免责条款的审查请求，并将其作为争议焦点之一。这样可以促使法院对免责条款进行审查，确保案件的公正判决。
   • 充分准备证据与法律依据：在准备诉讼材料时，当事人应充分收集与免责条款相关的证据和法律依据，以便在庭审过程中进行充分论证和说明。
   • 关注法院审查范围与重点：在庭审过程中，当事人应关注法院的审查范围和重点，确保法院对免责条款进行了全面、深入的审查。如果发现法院未对免责条款进行审查或审查不充分，当事人可以及时提出异议并请求法院进行补充审查。

总结与启示：格式合同免责条款在原审中未审查、未认定，是否属于适用法律错误，需结合具体情况判断。当事人在面对这种情况时，应明确诉讼请求与抗辩理由，充分准备证据与法律依据，并关注法院的审查范围与重点。如有需要，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。