关于脱逃犯新罪的管辖权问题，结论前置如下：

1. 一般原则：犯罪地管辖为主，居住地管辖为辅
   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。对于脱逃犯新罪的管辖，同样遵循这一原则。即，新罪的犯罪地法院通常具有管辖权，但如果居住地法院审判更为适宜（如证据收集、证人出庭等），也可由居住地法院管辖。

2. 特殊情形：脱逃期间犯罪的管辖
   若脱逃犯在脱逃期间又犯新罪，且新罪与脱逃行为本身无直接关联（如脱逃后实施抢劫、盗窃等），则新罪的管辖应独立于脱逃罪。此时，应依据新罪的犯罪地或居住地来确定管辖法院。若新罪与脱逃行为有某种联系（如为逃避抓捕而实施暴力抗法），则可能涉及数罪并罚，此时管辖法院需综合考虑案件整体情况，通常仍以新罪的犯罪地或居住地法院为主。

3. 管辖权冲突与解决
   在脱逃犯新罪的管辖问题上，可能出现多个法院均认为自身具有管辖权的情况（如新罪犯罪地与居住地不在同一地区）。此时，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释关于管辖权冲突的规定，通过上级法院指定管辖的方式解决。上级法院会根据案件具体情况，综合考虑审判效率、便利当事人诉讼等因素，指定一个最适宜的法院进行管辖。

法律背景与建议：

• 法律背景：管辖权是刑事诉讼中的重要制度，它确保了案件的公正、高效审理。对于脱逃犯新罪的管辖，法律既考虑了犯罪地的直接关联性，也兼顾了居住地法院审判的适宜性。同时，对于管辖权冲突的情况，法律也提供了明确的解决机制。

• 法律建议：

  • 对于脱逃犯新罪的管辖问题，建议首先明确新罪的犯罪地和居住地，以此作为确定管辖法院的基础。
  • 若存在管辖权冲突，应及时向上级法院报告，由上级法院指定管辖，以避免诉讼拖延和资源浪费。
  • 在诉讼过程中，应积极配合法院的管辖权审查工作，提供必要的证据和材料，以确保案件的顺利审理。

可能法律后果：

• 若管辖权确定不当，可能导致案件审理效率低下，甚至引发诉讼程序上的争议和延误。
• 在极端情况下，错误的管辖权确定还可能影响案件的公正审理，损害当事人的合法权益。

如有任何关于脱逃犯新罪管辖权或其他刑事案件的法律问题，欢迎直接向我咨询。