结论：超市多收钱是否构成欺诈行为，不能单纯以多收金额的多少来判定，而需结合具体情形，依据欺诈行为的构成要件来综合判断。以下从欺诈行为的构成要件、相关法律规定及实务判断等角度进行详细分析：
一、欺诈行为的构成要件
欺诈行为通常包含以下四个构成要件：
- 行为人具有欺诈的故意：即行为人明知自己的行为会使对方陷入错误认识，并希望或放任这种结果发生。
- 行为人实施了欺诈行为：包括虚构事实、隐瞒真相等行为，使对方基于错误认识而作出意思表示。
- 对方因欺诈行为而陷入错误认识：即对方因行为人的欺诈行为而产生了与事实不符的认识。
- 对方基于错误认识而作出了意思表示：如签订合同、支付款项等。
二、相关法律规定
在产品质量及消费者权益保护领域，虽然直接的法律条文可能并未明确提及“多收多少钱算欺诈”，但《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律法规对经营者的诚信义务、消费者的知情权、公平交易权等进行了规定。若超市多收钱的行为违反了这些规定，且符合欺诈行为的构成要件，则可能构成欺诈。
三、实务判断
在实务中，判断超市多收钱是否构成欺诈行为，需综合考虑以下因素：
- 多收金额的大小：虽然金额大小不是决定性因素，但较小的金额可能更难以被认定为欺诈，因为消费者可能更容易接受这是由于疏忽或误差导致的。然而，这并不意味着小额多收就一定不构成欺诈，如果超市存在故意多收且多次实施此类行为，即使金额较小，也可能构成欺诈。
- 多收行为的频率和持续性：如果超市多次、持续地多收消费者款项，这更可能表明其存在欺诈的故意。
- 超市的态度和补救措施：如果超市在发现多收款项后，能够及时、主动地向消费者道歉并退还多收款项，这通常表明其并无欺诈的故意。相反，如果超市拒绝退还或态度恶劣，则可能加重其欺诈的嫌疑。
- 消费者的主观感受：虽然消费者的主观感受不是判断欺诈行为的唯一标准，但如果消费者因超市的多收行为而产生了被欺诈的感觉，且这种感受是合理的，那么这也可能作为判断欺诈行为的一个参考因素。
四、建议
- 保留证据：如果消费者发现超市多收了款项，应首先保留好相关证据，如购物小票、支付记录等。
- 与超市协商：消费者可以尝试与超市进行协商，要求退还多收的款项。如果超市同意退还，则问题得到解决。
- 寻求法律帮助：如果超市拒绝退还或态度恶劣，消费者可以向当地消费者协会投诉或寻求法律帮助。在必要时，消费者还可以向法院提起诉讼，要求超市承担欺诈行为的法律责任。
示例：假设消费者在超市购买商品时，超市因系统故障多收了消费者10元。如果超市在发现后及时退还了多收款项，并向消费者道歉，那么这通常不会被认定为欺诈行为。然而，如果超市拒绝退还且态度恶劣，甚至多次实施此类行为，那么这可能构成欺诈行为，消费者有权寻求法律帮助来维护自己的合法权益。