行政机关自行撤销违建限拆决定书后劝原告抓紧撤诉，通常基于以下几个方面的考虑：

1. 诉讼成本与效率：

   • 行政机关角度：行政诉讼不仅耗费行政机关的时间和精力，还可能涉及一定的诉讼费用。如果行政机关认为撤销违建限拆决定书是出于合理且合法的理由，且该决定确实存在错误或不当之处，那么劝原告撤诉可以避免进一步的诉讼程序，从而节省行政资源。
   • 原告角度：对于原告而言，撤诉同样可以节省诉讼成本，包括时间、金钱和精力。如果原告认为行政机关的撤销行为已经满足了其诉求，或者继续诉讼可能带来的收益不足以弥补成本，那么撤诉可能是一个合理的选择。

2. 法律效果与社会影响：

   • 法律效果：行政机关撤销违建限拆决定书，通常意味着该决定在法律上不再具有效力。如果原告继续诉讼，法院可能会确认该决定的无效性，但这对于行政机关而言，已经是一个不利的结果。劝原告撤诉，可以避免法院作出对行政机关不利的判决，从而维护行政机关的权威性和公信力。
   • 社会影响：行政诉讼往往涉及公众利益和社会秩序。如果案件持续发酵，可能会引发社会关注，对行政机关的形象和声誉造成负面影响。劝原告撤诉，可以在一定程度上减少社会舆论的压力，维护社会稳定。

3. 和解与调解的可能性：

   • 在行政诉讼中，和解与调解是常见的解决纠纷的方式。行政机关撤销违建限拆决定书后，可能希望与原告进行和解或调解，以达成双方都能接受的解决方案。劝原告撤诉，可以为和解或调解创造有利条件，促进纠纷的妥善解决。

4. 避免判决的不确定性：

   • 诉讼结果具有不确定性，即使行政机关认为撤销违建限拆决定书是合理的，法院也可能作出不同的判决。劝原告撤诉，可以避免这种不确定性带来的风险，确保行政机关的决策得到执行。

针对此情况，给原告的建议：

• 评估诉求：原告应仔细评估自己的诉求是否已经得到满足。如果行政机关的撤销行为已经解决了原告的主要问题，那么撤诉可能是一个合理的选择。
• 考虑成本：原告应考虑继续诉讼可能带来的成本，包括时间、金钱和精力。如果成本过高，且收益不明显，那么撤诉可能更为划算。
• 咨询专业意见：在做出决定前，原告可以咨询专业律师的意见，了解撤诉的法律后果和可能的风险，以便做出更为明智的选择。

若原告决定撤诉，也需注意以下法律程序：

• 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告申请撤诉应当符合法定条件，并经法院审查同意。因此，在决定撤诉前，原告应了解撤诉的法律程序和要求，确保撤诉的合法性和有效性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。