关于“挂靠收管理费是否无效”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况进行细致分析。以下我会结合一个具体案例，从法律、纪律等多个角度进行详细阐述。
首先，我们要明确的是，挂靠行为本身可能涉及多个法律和纪律规定。以党员干部为例，如果他们在管理和服务对象公司挂证取酬，这种行为就可能因为主体身份的特殊性、侵犯客体的复合性而导致定性上的不同认识。
案例分析：
假设有一位党员干部董某，他将本人的一级造价工程师证书挂靠在了一家私企B公司，并因此收取了报酬。对于这一行为，存在以下几种不同的定性意见：
受贿犯罪：
- 如果董某与B公司总经理黄某之间存在权钱交易的合意，即董某利用职权为黄某提供帮助，并因此收取报酬，那么这种行为就可能构成受贿犯罪。但在这个案例中，董某与黄某之间并无具体请托谋利事项，且报酬标准与其他挂证人员相同，因此不构成受贿。
违反国家法律法规：
- 根据《中华人民共和国行政许可法》和《注册造价工程师管理办法》的相关规定，注册造价师不得出租、出借注册证书。因此，董某的挂证行为本身是属于违反国家法律法规的行为。但这并不直接等同于挂靠收管理费无效，而是说明了挂证行为的违法性。
违反廉洁纪律：
- 对于党员干部而言，如果他们未经批准在经济组织、社会组织等单位中兼职，或者经批准兼职但获取薪酬等额外利益，就可能违反廉洁纪律。在这个案例中，董某作为党员干部，将证书挂靠在管理和服务对象公司并收取报酬，可能影响公正执行公务，侵犯了职务行为的廉洁性，因此应认定为违反廉洁纪律。
结论：
- 挂靠收管理费是否无效，并不能一概而论。它取决于挂靠行为的性质、主体身份、是否违反法律法规或纪律规定等多个因素。
- 在这个案例中，董某的挂证取酬行为虽然违反了国家法律法规和廉洁纪律，但并不直接等同于挂靠收管理费无效。而是需要根据具体情况，如是否构成受贿、是否违反廉洁纪律等，来进行定性处理。
- 对于普通公民或企业而言，挂靠行为也可能涉及合同效力、税务合规等多个法律问题。因此，在进行挂靠行为时，务必谨慎考虑并咨询专业法律意见。
综上所述，挂靠收管理费是否无效并没有一个简单的答案。它需要根据具体情况进行细致分析，并考虑多个法律和纪律规定。如果您有具体的挂靠行为或相关问题，建议咨询专业法律人士以获取更准确的解答。