在行政赔偿诉讼中，若已有判决书确认政府存在“以拆违促拆迁”的行为，政府是选择和解还是判决，这并非一个有固定答案的问题，而是取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度对此问题的分析：
政府可能倾向于和解的情况
减少负面影响：
- “以拆违促拆迁”的行为若被法院确认违法，对政府而言无疑是一次负面的法律评价。政府可能希望通过和解的方式，减少这一事件对政府形象和公信力的进一步损害。
- 和解可以避免案件进入更深入的司法审查阶段，从而减少媒体关注和社会舆论的压力。
节约司法资源：
- 和解可以迅速解决纠纷，避免长时间的诉讼过程，从而节约司法资源。对于政府而言，这也有助于将精力更多地投入到其他公共事务的管理中。
补偿的灵活性：
- 在和解过程中，政府可以与原告就补偿金额、方式等条款进行协商，达成双方都能接受的解决方案。这种灵活性是判决所无法比拟的，因为判决往往受到法律条文的严格限制。
政府可能倾向于判决的情况
坚持法律原则：
- 如果政府认为自己的行为虽然被法院确认为违法，但出于某种法律原则或政策考虑，仍然希望坚持自己的立场，那么政府可能会选择接受判决，甚至提起上诉。
示范效应：
- 政府可能希望通过判决来树立一个法律标杆，向社会展示其尊重法律、遵守法律的态度。这种示范效应对于维护法治秩序、促进社会和谐具有重要意义。
补偿金额的争议：
- 如果双方在补偿金额上存在较大分歧，且无法通过和解达成一致，那么政府可能会选择接受判决，让法院根据法律规定和案件事实来确定补偿金额。
法律建议
对于原告而言：
- 在考虑是否接受和解时，应充分评估自己的诉求是否能够得到满足，以及和解与判决相比哪种方式更有利于自己。
- 如果选择和解，应确保和解协议的内容明确、具体，且具有可执行性。
- 如果选择判决，应做好充分的准备，包括收集证据、准备法律文书等，以应对可能的诉讼过程。
对于政府而言：
- 在考虑是否和解时，应权衡利弊，包括负面影响、司法资源节约、补偿灵活性等因素。
- 如果选择和解，应积极与原告进行沟通协商，寻求双方都能接受的解决方案。
- 如果选择判决，应尊重法院的判决结果，并依法履行判决义务。
无论政府最终选择和解还是判决，都应遵循法律原则，尊重法院的判决结果，并依法履行相关义务。如果您在行政赔偿诉讼中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。