结论：在此案例中，司机开车撞向罪犯的行为是否构成正当防卫，需结合具体情况分析，一般不构成正当防卫，但有可能构成防卫过当或特殊防卫的特殊情形需具体判断。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫必须满足以下条件：
- 存在现实的不法侵害：即存在针对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的正在进行的不法侵害。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，对于已经结束或尚未开始的不法侵害，不能进行正当防卫。
- 具有防卫意识：防卫人必须出于保护合法权益的目的，而非出于报复或其他非法目的。
- 针对不法侵害人本人进行防卫：防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人，而不能针对无关的第三人。
- 没有明显超过必要限度造成重大损害：防卫行为必须在必要合理的限度内进行，不得明显超过必要限度造成重大损害。
二、案例分析
不法侵害的存在与进行：
- 在此案例中，罪犯在公交车上抢劫司机，这明显构成不法侵害，且该侵害行为在司机开车撞向罪犯时已经结束（罪犯已下车）。
防卫行为的时机：
- 正当防卫要求防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。在此案例中，司机是在罪犯抢劫完毕后，且罪犯已下车的情况下开车撞向罪犯，此时不法侵害已经结束，因此司机的行为不符合正当防卫的时机要求。
防卫行为的必要性与限度：
- 即使假设司机在罪犯下车瞬间或极短时间内采取行动，也需考虑防卫行为的必要性和限度。开车撞向罪犯显然是一种极端且可能造成严重后果的防卫方式，很可能超过必要限度造成重大损害。
特殊防卫的考量：
- 根据《刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但此条款同样要求防卫行为必须针对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪。在此案例中，由于罪犯的抢劫行为已经结束，因此不适用特殊防卫的规定。
三、可能的其他定性
防卫过当：
- 如果司机在罪犯下车后短时间内，出于恐慌或愤怒而开车撞向罪犯，且该行为明显超过必要限度造成重大损害，那么司机的行为可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
故意伤害或故意杀人：
- 如果司机在罪犯下车后，有足够的时间冷静思考，却仍然选择开车撞向罪犯，且该行为导致罪犯受伤或死亡，那么司机的行为可能构成故意伤害或故意杀人罪。
四、建议
及时报警：
- 在遇到此类情况时，司机应首先确保自身安全，然后及时报警，让警方来处理罪犯。
保留证据：
- 司机应尽可能保留与案件相关的证据，如监控录像、目击者证言等，以便后续维权或证明自己的清白。
咨询专业律师：
- 如果司机对此类情况的处理存在疑问或担忧，应及时咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。不过，在这里你已经直接向我咨询了，我会尽我所能为你提供帮助。
综上所述，司机开车撞向罪犯的行为在此案例中一般不构成正当防卫，但具体定性需结合案件细节和证据来判断。如果司机对此类情况的处理存在疑问或担忧，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。