结论：失主主动要求不再对被盗车辆进行价值鉴定，在法律上是可行的，但这一决定可能会对案件的定性、量刑以及后续的赔偿等问题产生影响。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律程序角度：

   • 在刑事案件中，被盗物品的价值鉴定是确定案件性质（如是否构成盗窃罪、盗窃罪的数额大小等）和量刑的重要依据。然而，法律并未规定失主必须要求进行价值鉴定，因此失主有权选择不进行鉴定。
   • 如果失主主动放弃价值鉴定，公安机关、检察机关和法院在处理案件时，可能会依据其他证据（如失主的陈述、市场价格信息、车辆购买发票等）来估算被盗车辆的价值，或者根据案件的具体情况，如盗窃手段、情节等，来综合判断案件的性质和量刑。

2. 案件定性角度：

   • 被盗车辆的价值是判断盗窃罪是否成立以及盗窃罪数额大小的关键因素。如果失主不要求价值鉴定，且其他证据不足以证明被盗车辆的价值达到盗窃罪的立案标准，那么案件可能无法以盗窃罪立案，或者可能以较轻的罪名（如治安管理处罚法中的盗窃行为）处理。
   • 另一方面，如果失主不要求价值鉴定，但案件有其他充分证据证明盗窃行为的存在和严重性，那么案件仍然可能以盗窃罪立案，并在量刑时考虑其他因素（如盗窃次数、是否入户盗窃等）。

3. 量刑角度：

   • 被盗车辆的价值是量刑时的重要考量因素。一般来说，被盗车辆价值越高，量刑可能越重。如果失主不要求价值鉴定，且无法准确估算被盗车辆的价值，那么法院在量刑时可能会更加谨慎，或者依据其他情节来量刑。
   • 此外，如果失主不要求价值鉴定，且表示对盗窃行为持宽容态度（如出具谅解书），那么这也可能在量刑时作为从轻或减轻处罚的情节予以考虑。

4. 赔偿角度：

   • 在刑事案件中，如果盗窃行为给失主造成了经济损失（如车辆被盗导致的直接损失和间接损失），失主有权要求犯罪嫌疑人或被告人进行赔偿。然而，赔偿的数额通常需要依据被盗物品的价值来确定。
   • 如果失主不要求价值鉴定，那么赔偿的数额可能难以确定。在这种情况下，失主可能需要与犯罪嫌疑人或被告人协商确定赔偿数额，或者通过其他途径（如民事诉讼）来寻求赔偿。

建议：

• 对于失主而言，如果决定不要求对被盗车辆进行价值鉴定，应当充分了解这一决定可能带来的法律后果，并谨慎考虑。
• 如果失主对盗窃行为有明确的赔偿要求，或者希望案件能够得到更准确的定性，那么建议失主还是要求进行价值鉴定。
• 在任何情况下，失主都可以咨询专业律师（如我，王红莉律师，专注于刑事辩护、暴力犯罪领域）的意见，以便更好地维护自己的合法权益。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。