结论：被告在调解时少报80万元是否构成欺诈，不能一概而论，需要结合具体情境和证据来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 欺诈的构成要件：

   • 欺诈通常要求行为人故意隐瞒真实情况或提供虚假信息，以诱使对方作出错误的意思表示。
   • 在调解过程中，如果被告故意少报80万元，且这一行为足以影响调解结果或对方的决策，那么可能构成欺诈。

2. 调解的特殊性：

   • 调解是一种非诉讼的纠纷解决方式，强调双方的自愿和妥协。
   • 在调解过程中，双方可能会基于各种考虑（如快速解决纠纷、避免诉讼成本等）而作出一定的让步或妥协。
   • 因此，即使被告在调解时少报了金额，也不一定直接构成欺诈，特别是如果这一行为并未导致对方产生重大误解或作出错误决策。

3. 证据的重要性：

   • 要判断被告是否构成欺诈，关键在于是否有证据证明其故意隐瞒或提供虚假信息。
   • 这可能包括被告的陈述、书面材料、证人证言等。
   • 如果没有足够的证据支持欺诈的指控，那么很难认定被告的行为构成欺诈。

4. 可能的法律后果：

   • 如果被告的行为被认定为欺诈，那么其可能面临法律责任，包括赔偿对方因此遭受的损失、承担诉讼费用等。
   • 此外，欺诈行为还可能影响被告的信誉和声誉，对其未来的商业活动或个人生活产生负面影响。

5. 建议：

   • 如果你认为被告在调解时少报了金额，并且怀疑其构成欺诈，建议收集相关证据，如调解记录、被告的陈述、书面材料等。
   • 你可以考虑与对方进行进一步沟通，尝试通过协商或调解的方式解决争议。
   • 如果协商或调解无果，你可以考虑向法院提起诉讼，要求法院对争议进行裁决。在诉讼过程中，你可以提交收集到的证据，以支持你的主张。

进一步思考：在处理此类纠纷时，除了考虑法律因素外，还应考虑实际可行性和成本效益。诉讼可能是一个漫长且昂贵的过程，因此在决定是否提起诉讼前，应仔细评估各种因素。如果你有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。