结论：工行员工在别的单位收费是否合法，需根据具体情况判断，主要涉及是否违反竞业限制、是否利用职务便利谋取私利以及是否违反公司规章制度等几个方面。
分析说明：
竞业限制角度：
- 如果工行员工与工行签订了竞业限制协议，且协议中明确禁止员工在离职后或在职期间到与工行有竞争关系的单位工作或提供服务，那么该员工在别的单位收费可能构成违约，甚至可能涉及违法（如果竞业限制协议内容合法且员工知晓并同意）。
- 竞业限制协议通常用于保护公司的商业秘密和竞争优势，员工需遵守协议中的各项规定。
职务便利与谋取私利角度：
- 如果工行员工利用其在工行的职务便利，在别的单位收费或谋取其他私利，这可能构成职务侵占或受贿等违法行为。
- 职务便利是指员工因其职位而获得的特殊权利或机会，利用这些便利谋取私利是违法的。
公司规章制度角度：
- 工行可能有明确的规章制度禁止员工在别的单位兼职或收费，特别是当这种行为可能影响员工在工行的工作表现或忠诚度时。
- 如果员工违反了公司的规章制度，公司有权根据规定对其进行处理，包括但不限于警告、罚款、解雇等。
特殊场景：
- 如果工行员工在业余时间，以个人名义（非工行员工身份）为别的单位提供服务并收费，且这种服务与其在工行的工作无关，也不违反竞业限制协议或公司规章制度，那么这种行为可能是合法的。
后续行动建议：
- 对于工行员工而言，如果打算在别的单位收费或提供服务，应首先查阅自己与工行签订的劳动合同和竞业限制协议（如果有的话），了解其中的相关规定。
- 同时，也可以咨询工行的人力资源部门或法务部门，了解公司对于员工兼职或收费的具体政策。
- 如果存在任何疑问或不确定的情况，建议寻求专业法律意见，以避免潜在的法律风险。
法律背景：
- 竞业限制协议是雇主与雇员之间的一种约定，旨在保护雇主的商业秘密和竞争优势。雇员在离职后或在职期间需遵守协议中的各项规定，否则可能面临法律责任。
- 职务侵占和受贿是违法行为，涉及利用职务便利谋取私利。这些行为不仅违反了职业道德和公司规章制度，还可能触犯刑法。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。