在竞争性磋商过程中，首次报价三家报价一样，这一行为本身并不违法。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律合规性角度：

   • 竞争性磋商作为一种采购方式，其核心在于通过磋商过程实现公平竞争，以获取最优的采购结果。报价的相同性，并不直接违反任何法律法规的强制性规定。只要各供应商在报价过程中遵循了公平、公正、公开的原则，且报价行为本身没有违反竞争性磋商的相关规定，那么报价相同就是合法的。

2. 竞争性磋商原则角度：

   • 竞争性磋商强调的是供应商之间的充分竞争和磋商过程的透明性。报价相同可能反映了供应商对采购项目的成本、风险等因素的共同认知，或者是在特定市场条件下的一种正常现象。只要磋商过程没有受到操纵或干扰，且各供应商都有机会充分表达自己的意见和诉求，那么报价相同并不违背竞争性磋商的原则。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，如果首次报价三家报价一样，采购人或采购代理机构可以进一步与供应商进行磋商，了解报价背后的原因和依据，以及供应商是否能够在其他方面（如服务质量、交货期等）提供更有竞争力的条件。通过磋商，采购人或采购代理机构可以更全面地了解供应商的情况，从而做出更合理的采购决策。

4. 潜在风险与防范：

   • 尽管报价相同本身不违法，但采购人或采购代理机构仍需警惕潜在的风险，如供应商之间的串通报价等不正当竞争行为。为了防范这些风险，采购人或采购代理机构可以加强磋商过程的监督和管理，确保磋商过程的透明性和公正性；同时，也可以要求供应商提供更详细的报价说明和成本分析，以便更准确地评估报价的合理性和竞争力。

建议：

• 对于采购人或采购代理机构而言，在面对首次报价三家报价一样的情况时，应保持冷静和理性，不要急于做出决策。而是应该通过进一步的磋商和了解，全面评估供应商的情况和报价的合理性，从而做出更合理的采购决策。
• 对于供应商而言，在参与竞争性磋商时，应充分了解采购项目的需求和要求，结合自身的实际情况和成本结构，制定出合理的报价策略。同时，也应积极与采购人或采购代理机构进行沟通和磋商，以展示自己的优势和竞争力。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。