法院判决继续履行合同时，岗位的确定原则上应按照合同约定的岗位执行，但在特定情况下，也可能涉及实际工作岗位的考量。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。在合同纠纷中，法院通常会尊重并优先适用合同中的明确约定。
   • 如果合同中明确约定了岗位，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么法院在判决继续履行合同时，一般会要求按照合同约定的岗位执行。

2. 实际工作岗位的考量：

   • 尽管合同约定优先，但在某些特殊情况下，实际工作岗位也可能成为法院判决的考量因素。例如，如果合同约定的岗位已经不存在，或者由于公司业务调整、组织架构变化等原因，原岗位已经无法继续履行，此时法院可能会根据实际情况，判决双方按照实际能够履行的岗位继续履行合同。
   • 另外，如果实际工作岗位与合同约定岗位存在显著差异，且这种差异是由于用人单位的原因造成的，劳动者有权要求用人单位按照合同约定提供岗位，或者要求用人单位承担相应的违约责任。

3. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会根据具体案情，综合考量合同约定、实际履行情况、双方当事人的意愿以及公平原则等因素，来作出判决。
   • 例如，如果劳动者在合同履行过程中，已经实际在另一个岗位上工作了一段时间，且双方对此均无异议，那么法院在判决继续履行合同时，可能会考虑这一实际情况，判决双方按照实际工作岗位继续履行。

4. 法律建议：

   • 对于劳动者而言，在签订劳动合同时，应明确约定岗位、工作内容、工作地点等关键条款，以避免未来可能出现的纠纷。
   • 如果发生合同纠纷，劳动者应及时收集证据，如劳动合同、工作记录、工资单等，以证明自己的主张。
   • 对于用人单位而言，应严格遵守合同约定，不得随意变更岗位或工作内容。如需变更，应与劳动者协商一致，并签订书面变更协议。

行动建议：如果您面临此类合同纠纷，建议首先回顾劳动合同中的相关条款，并收集相关证据以支持您的主张。如有需要，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。