结论：根据您描述的情况，法院不一定会直接认定第四天支付的利息为“砍头息”，这需要结合合同的具体约定、支付时间、行业惯例以及公平原则等多方面因素进行综合判断。
一、关于“砍头息”的法律定义
“砍头息”通常指的是在借贷关系中，出借人在发放贷款时，预先从本金中扣除一部分作为利息，导致借款人实际收到的本金少于合同约定的本金。这种做法在法律上是被禁止的，因为它损害了借款人的合法权益，违反了公平原则。
二、您的情况分析
合同约定：
- 如果合同中明确约定了先行支付一个季度的利息，并且这一约定是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，那么这一约定本身是有效的。
支付时间：
- 您提到在足额打款后的第四天支付了利息。关键在于这个支付时间是否符合合同约定或者行业惯例。如果合同没有明确规定利息的具体支付时间，或者虽然规定了但第四天支付并不违反合同的主要目的和公平原则，那么法院可能不会将其视为“砍头息”。
实际影响：
- 需要考虑的是，这种支付方式是否对借款人造成了实质性的不公平。如果借款人因为利息的提前支付而承担了额外的负担，或者出借人因此获得了不正当的利益，那么法院可能会倾向于认定这种支付方式为“砍头息”。
行业惯例与公平原则：
- 在判断是否为“砍头息”时，法院还会考虑行业惯例和公平原则。如果行业内普遍存在类似的支付方式，并且这种支付方式没有违反公平原则，那么法院可能不会将其视为违法。
三、法律建议
审查合同条款：
- 首先，建议您仔细审查合同条款，特别是关于利息支付的部分，确保合同条款明确、合法，并且符合双方的真实意思。
保留证据：
- 保留好所有与合同履行相关的证据，包括打款记录、利息支付记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的权益。
协商与调解：
- 如果双方对利息支付方式存在争议，建议先通过协商或调解的方式解决。这可以节省时间和成本，并且有助于维护双方的关系。
寻求法律帮助：
- 如果协商或调解无果，您可以考虑寻求法律帮助。作为专业律师，我可以根据您的具体情况提供法律意见和诉讼策略，帮助您维护自己的合法权益。
四、可能的法律后果
- 如果法院认定第四天支付的利息为“砍头息”，那么可能会根据相关法律法规对合同进行调整，要求出借人返还多收的利息部分，或者对借款人的还款义务进行相应调整。
- 如果法院认定这种支付方式不违反法律法规和公平原则，那么合同将继续有效执行，双方需要按照合同约定履行各自的义务。
最后，我建议您在处理此类合同纠纷时保持谨慎和理性，尽量通过协商或调解的方式解决争议。如果确实需要法律帮助，请随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。