借款合同中约定借款人全额到账后当天返还第一个月的利息，这种情形通常会被认定为“砍头息”。以下从法律定义、司法实践及法律后果三个角度进行详细分析：

1. 法律定义角度

根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
“砍头息”的核心特征是利息预先从本金中扣除，导致借款人实际可用的资金减少。虽然典型情形是出借人直接扣减本金，但司法实践中，若出借人全额交付本金后立即收取利息，且时间间隔极短（如当日），实质上剥夺了借款人对全部本金的占有和使用权，与预扣利息无本质区别，因此也被认定为“砍头息”。

2. 司法实践角度

• 案例1：原告张某向被告林某出借15万元，约定借款期限1个月，月利率3%。张某在交付本金当日收取4500元利息。法院认为，林某未实际使用全部本金，该利息应从本金中扣除，最终认定借款本金为14.55万元。
  
• 案例2：原告李某向被告丛某出借10万元，借款当日收取1500元利息。法院同样认定该利息为“砍头息”，扣除后借款本金按9.85万元计算。
  司法实践明确：无论利息是直接从本金中扣除，还是全额交付后当日收取，只要实质上减少了借款人可用的资金，均构成“砍头息”。

3. 法律后果角度

若被认定为“砍头息”，法律后果包括：

• 本金调整：法院会以实际出借金额（扣除利息后的金额）作为借款本金。
  计算公式：
  [ \text{实际借款本金} = \text{合同约定本金} - \text{当日收取的利息} ]
• 利息重新计算：以调整后的本金为基数，按合同约定利率计算利息。若利率超过法定上限（如LPR的4倍），超出部分不予支持。
  
• 还款责任减轻：借款人仅需返还调整后的本金及合法利息，无需支付“砍头息”部分。

4. 特殊情形提示

若合同明确约定“利息支付时间与本金交付时间分离”（如本金到账后第30日支付首月利息），且出借人未实际控制或限制借款人使用本金，则可能不被认定为“砍头息”。但此类约定需严格符合交易习惯，且无变相预扣利息的嫌疑。

建议

1. 出借人：避免在交付本金当日或短期内收取利息，可约定借款期限届满时一次性还本付息，或按期支付利息（如每月末支付）。
   
2. 借款人：若遭遇“砍头息”，可主张按实际借款金额返还本金并计算利息，同时保留转账凭证、合同等证据。
   
3. 合同条款：双方应在合同中明确约定本金、利息、支付时间，避免模糊表述导致争议。

如有具体案件或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节提供进一步法律意见。