结论：在既有人的担保又有物的担保的情况下，人的担保履行保证责任之后，一般是可以主张担保物的，但具体能否主张以及主张的方式和范围，需根据担保合同中的约定以及相关法律规定来确定。
详细分析：
有约定的情况
- 法律依据与解释：根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，如果债权人与担保人在担保合同中明确约定了实现债权的顺序或方式，比如约定了先由物的担保人承担责任，不足部分再由人的担保人承担，或者相反，那么应当严格按照这些约定来执行。在这种情况下，如果人的担保人已经履行了保证责任，且合同中约定了其有权向物的担保人追偿或主张担保物，那么人的担保人就可以依据合同约定来主张担保物。
- 实例说明：假设甲向乙借款，丙提供物的担保（如房产抵押），丁提供人的担保（保证）。如果乙、丙、丁三方在合同中明确约定，当甲不履行还款义务时，丁先承担保证责任，之后丁有权就丙提供的抵押房产进行处置以弥补自己的损失。那么，在丁履行了保证责任后，就可以依据合同约定主张对丙的房产进行处置。
没有约定或约定不明确的情况
- 债务人自己提供物的担保
- 法律依据与解释：同样依据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，如果债务人自己提供了物的担保，且没有约定或约定不明确实现债权的顺序，那么债权人应当先就该物的担保实现债权。这意味着，在这种情况下，人的担保人（保证人）在履行保证责任后，其能否主张担保物取决于债权人是否已经就债务人的物保实现了债权。如果债权人已经通过处置债务人的担保物满足了债权，那么人的担保人就无法再主张担保物；如果债权人的债权仍未得到完全满足，那么人的担保人可以在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，但这并不直接涉及对担保物的主张。不过，从另一个角度看，如果人的担保人承担了保证责任后，取得了对债务人的债权，那么在债务人破产等特定情况下，人的担保人可能作为债权人参与债务人财产的分配，这其中就可能包括债务人提供的担保物。但这种情况并非直接“主张担保物”，而是通过参与分配的方式间接实现。
- 实例说明：甲向乙借款，以自己的汽车作为抵押，同时丙提供保证。如果甲到期未还款，乙应先处置甲的汽车以实现债权。如果处置汽车后乙的债权仍未得到完全满足，丙在承担了剩余保证责任后，可以向甲追偿。在甲破产的情况下，丙可以作为债权人参与甲财产的分配。
- 第三人提供物的担保
- 法律依据与解释：依据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条，当第三人提供物的担保时，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。这意味着，在这种情况下，人的担保人（保证人）和物的担保人处于相对平等的地位，债权人可以选择向其中一方或双方主张权利。如果人的担保人已经履行了保证责任，那么其有权向债务人追偿。同时，由于第三人提供的物保与人的担保是并存的，人的担保人在承担责任后，也可以依据相关法律规定（如《民法典》中关于担保人之间追偿权的规定，尽管这一点在理论上存在争议，但部分司法实践和观点支持在特定条件下担保人之间的追偿权），在符合一定条件的情况下，向物的担保人主张相应的权利，这可能包括要求物的担保人分担部分责任或在物的担保人承担责任后向其追偿（如果物的担保人已经承担了部分责任）。但直接“主张担保物”通常不是人的担保人的直接权利，而是需要通过向债务人追偿或与其他担保人之间的内部责任分担来实现。不过，如果人的担保人在承担保证责任后，取得了对债务人的债权，且该债权与物的担保人基于物保所享有的权利存在关联（如物的担保人也是债务人之一），那么人的担保人可能在一定程度上涉及对担保物的间接主张。
- 实例说明：甲向乙借款，丙以自己的房产作为抵押，丁提供保证。如果甲到期未还款，乙可以选择处置丙的房产或要求丁承担保证责任。如果丁先承担了保证责任，丁有权向甲追偿。同时，如果符合相关法律规定和司法实践的条件，丁也可能在内部责任分担上向丙主张一定的权利（尽管这不是直接对担保物的主张）。
总结与建议：
在既有人的担保又有物的担保的情况下，人的担保履行保证责任之后能否主张担保物，取决于担保合同中的约定以及相关法律规定。因此，在实际操作中，建议债权人与担保人在签订合同时，务必明确约定实现债权的顺序、方式以及担保人之间的责任分担等关键条款，以避免后续产生不必要的纠纷。同时，对于人的担保人来说，在承担保证责任前，应充分了解担保合同的内容以及相关法律规定，评估自己的风险，并在必要时寻求法律帮助。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。