结论：建设合同中仅约定了验收依据但未约定验收时间时，并不必然意味着必须验收后才能付款。具体付款条件需结合合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的优先解释

• 核心原则：根据《民法典》第五百一十条，合同生效后，当事人就质量、价款等约定不明确且无法达成补充协议的，按照合同相关条款或交易习惯确定。
• 应用分析：若合同仅约定验收依据（如验收标准、方法），但未明确验收时间，双方应首先协商补充约定。若无法协商一致，需结合合同其他条款（如付款节点、工期要求）推断验收时间。例如，合同约定“工程完工后30日内验收”，则验收时间可明确为完工后30日；若未约定，则需参考行业惯例或交易习惯。

2. 付款条件的法律逻辑

• 验收与付款的关系：验收是确认工程质量是否符合合同约定的程序，但付款条件可能独立于验收。例如：
  • 预付款：合同可能约定开工前支付一定比例预付款，与验收无关；
  • 进度款：按工程进度分期支付，验收可能仅是某一期付款的条件之一；
  • 尾款：通常约定验收合格后支付，但若验收时间未约定，可依据《民法典》第五百一十一条第四款，按“合理期限”确定验收时间，进而确定付款时间。
• 合理期限的判断：若合同未约定验收时间，法院可能结合工程规模、复杂程度、行业惯例等因素，认定一个“合理期限”作为验收时间。例如，小型工程可能为15日，大型工程可能为30日或更长。

3. 未约定验收时间的法律后果

• 风险分配：若因未约定验收时间导致争议，风险可能由未履行提示义务的一方承担。例如，若发包人未在合同中明确验收时间，且未督促承包人及时验收，可能被认定为默认验收合格，需按约定付款。
• 举证责任：若承包人主张已完工但发包人拖延验收，需提供证据证明工程已具备验收条件（如完工报告、监理签字等）。发包人若主张质量不合格，需提供反证。

4. 实务建议

• 对发包人：
  1. 在合同中明确验收时间（如“工程完工后XX日内组织验收”）；
  2. 约定逾期验收的后果（如视为验收合格、承担违约金等）；
  3. 及时组织验收并留存书面记录，避免因拖延验收承担付款责任。
• 对承包人：
  1. 完工后及时提交验收申请，并保留送达证据；
  2. 若发包人拖延验收，可书面催告并设定合理期限，逾期未验收可主张按合同约定付款；
  3. 保留工程符合验收标准的证据（如材料合格证、检测报告等）。

5. 典型案例参考

• 案例1：某工程合同未约定验收时间，承包人完工后提交验收申请，发包人未回应。法院认定发包人应在合理期限（30日）内验收，逾期未验收视为合格，判决发包人支付工程款。
• 案例2：合同约定“验收合格后付款”，但未约定验收时间。承包人完工后发包人以质量不合格拒付，法院委托第三方检测后认定质量合格，判决发包人付款。

总结：建设合同未约定验收时间时，付款条件需结合合同条款、交易习惯及法律规定综合判断。建议双方在合同中明确验收时间及逾期后果，避免争议。若已发生争议，可依据上述分析主张权利，或直接向我咨询具体解决方案。