结论：在饭店用餐时自带菜品，店家反对的行为是否违法，需根据具体情况判断，但一般情况下，店家单纯禁止自带菜品可能涉嫌违法，侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权。
详细分析：
消费者自主选择权：
- 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，包括选择提供商品或服务的经营者、商品品种或服务方式等。饭店若禁止消费者自带菜品，实质上限制了消费者在选择食品方面的自主权，可能构成对消费者自主选择权的侵犯。
公平交易权：
- 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。饭店禁止自带菜品，可能迫使消费者在店内购买价格较高的食品，从而损害了消费者的公平交易权。
格式条款的无效性：
- 如果饭店以店堂告示、格式条款等形式明确禁止消费者自带菜品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条，此类条款可能因排除或限制消费者权利、对消费者不公平不合理而被视为无效。
特殊情形的考量：
- 在某些特殊情况下，如饭店提供的是特色套餐或特定服务，且这些服务需要消费者不自带菜品以保证服务质量或食品安全时，饭店可能有一定的理由限制消费者自带菜品。但即便如此，饭店也需在消费者消费前明确告知，并征得消费者同意，且该限制不能严重损害消费者的合法权益。
法律建议：
消费者角度：
- 如果遇到饭店禁止自带菜品的情况，消费者可以首先尝试与饭店进行协商，要求其取消该不合理规定。
- 若协商不成，消费者可以向当地消费者协会投诉，或向市场监督管理部门举报，以维护自己的合法权益。
饭店角度：
- 饭店应尊重消费者的自主选择权和公平交易权，避免设置不合理的限制条件。
- 如果确实需要限制消费者自带菜品，饭店应在消费者消费前明确告知，并征得消费者同意，同时确保该限制不会严重损害消费者的合法权益。
可能的法律后果：
- 如果饭店的行为被认定为侵犯了消费者的自主选择权或公平交易权，饭店可能面临行政处罚，如罚款、责令改正等。
- 消费者也有权要求饭店承担民事责任，如赔偿损失等。
举例说明：
- 假设消费者在某饭店用餐时，因自带菜品被饭店拒绝服务。消费者可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，向饭店主张自己的权利，要求饭店提供服务或赔偿损失。
- 如果饭店以店堂告示形式明确禁止自带菜品，且该告示未征得消费者同意或严重损害了消费者权益，消费者可以向市场监督管理部门举报，要求对该告示进行查处。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。