结论：法人单位分包工程后未付工人工资，是否需要对方（即分包方或实际施工人等）支付，取决于具体的法律关系和合同约定。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同相对性原则角度：

   • 分析：根据合同法的相对性原则，合同主要约束合同双方当事人。如果法人单位（发包方）与分包方（或实际施工人）之间签订了分包合同，并且合同中明确约定了工资支付的责任方，那么应按照合同约定执行。若合同约定由法人单位支付工资，则分包方或工人无权直接要求对方（如其他非合同方）支付；反之，若合同中有其他约定或存在违法分包等情形，可能涉及责任转嫁。
   • 建议：首先审查分包合同中的相关条款，明确工资支付的责任主体。

2. 从劳动法角度：

   • 分析：根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。若工人与法人单位之间存在直接的劳动关系（即使实际工作在分包工程中），法人单位作为用人单位，有义务支付工人工资。若法人单位未支付，工人有权向劳动行政部门投诉或申请劳动仲裁。
   • 特殊情况：若工人与分包方（或实际施工人）之间存在劳动关系，而法人单位与分包方之间仅为工程分包关系，且法人单位已按合同约定向分包方支付了工程款（包括工人工资部分），则工人应向分包方主张工资支付。但若法人单位存在违法分包、未支付工程款等情形，可能需承担连带责任。
   • 建议：工人应明确自己的劳动关系归属，并根据劳动关系向相应的责任主体主张工资支付。

3. 从建设工程领域特殊规定角度：

   • 分析：在建设工程领域，存在关于农民工工资支付的特殊规定。如《保障农民工工资支付条例》等，这些规定强调了建设单位、施工总承包单位等在农民工工资支付中的责任。若法人单位作为建设单位或施工总承包单位，且存在违法分包、转包等情形，导致农民工工资未得到支付，法人单位可能需承担清偿责任。
   • 建议：若涉及农民工工资支付问题，应重点关注建设工程领域的特殊规定，并据此向相关责任主体主张权利。

4. 从实际履行和表见代理角度：

   • 分析：在实际操作中，若分包方或实际施工人以法人单位名义进行招聘、管理工人，并实际履行了部分用人单位的职责（如发放工作证、工作服等），可能构成表见代理。在此情况下，工人有理由相信分包方或实际施工人代表法人单位，法人单位可能需对工人的工资支付承担一定责任。
   • 建议：若存在表见代理情形，工人应收集相关证据（如工作证、工作服、工资发放记录等），以证明其与法人单位之间存在事实上的劳动关系或表见代理关系。

综合建议：

• 工人应首先明确自己的劳动关系归属，并收集相关证据（如劳动合同、工资发放记录、工作证等）以证明自己的主张。
• 根据劳动关系和合同约定，向相应的责任主体（法人单位或分包方）主张工资支付。
• 若涉及违法分包、转包或表见代理等情形，可咨询专业律师以获取更具体的法律建议和支持。
• 在主张权利过程中，注意保留好相关证据和沟通记录，以便在需要时提供证明。