法院会根据具体案情，判断“砍头息转给第三人”这一行为的性质，并依据相关法律规定作出裁判，核心在于审查该行为是否合法有效、是否损害他人权益以及是否符合合同相对性原则等。以下分情况详细说明：

1. 若“砍头息”本身违法，转账行为无效

• 砍头息的违法性：根据《民法典》第六百七十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，“砍头息”本身因违反法律强制性规定而无效。
• 转账给第三人的后果：若借款人将“砍头息”转给第三人（如出借人指定的收款人），该转账行为因基础法律关系（砍头息）无效而无效。法院会判决借款人仅需按实际借款金额还款，出借人需返还已收取的“砍头息”，第三人若明知或应知款项性质，可能需承担连带返还责任。

2. 若转账行为构成债务转移或第三人代为履行，需审查合同约定

• 债务转移：若借款人与出借人、第三人达成协议，将还款义务转移给第三人（如第三人承诺代为还款），需符合《民法典》第五百五十一条规定的债务转移条件（债权人同意）。若未取得债权人同意，债务转移不成立，借款人仍需承担还款责任。
• 第三人代为履行：若第三人仅代借款人履行还款义务（如出借人同意第三人付款），但借款合同主体未变更，则第三人履行后，借款人与出借人之间的债权债务关系消灭。但若第三人未履行或履行不符合约定，出借人仍可要求借款人承担责任。

3. 若转账行为涉及恶意串通或损害他人权益，可能被认定无效

• 恶意串通：若借款人、出借人与第三人恶意串通，通过“砍头息”转账逃避监管或损害他人利益（如其他债权人权益），法院会依据《民法典》第一百五十四条认定行为无效，并追缴相关款项。
• 损害他人权益：若转账行为导致借款人无力偿还其他债务，损害其他债权人利益，其他债权人可依据《民法典》第五百三十八条、第五百三十九条行使撤销权，要求撤销转账行为。

4. 法院裁判的关键点

• 审查转账目的：法院会重点审查转账是否为出借人变相收取“砍头息”，或是否存在其他合法目的（如第三人代为还款）。
• 证据认定：借款人需提供转账记录、合同、沟通记录等证据，证明“砍头息”性质及转账行为与借款合同的关系。
• 合同相对性：若借款合同未约定第三人权利义务，法院一般不会直接判决第三人承担责任，除非第三人明确承诺或构成债务加入。

建议：若您涉及此类纠纷，需收集借款合同、转账记录、沟通记录等证据，明确转账性质（砍头息/代还款/其他），并咨询专业律师分析案情，制定诉讼策略。