结论概述：针对“莫氏鸡煲分店扩张，网络流传加盟协议是否具有法律效力”的问题，需结合加盟协议的具体内容、签订主体资质及法律规定综合判断。根据新闻背景，莫氏鸡煲目前以直营、合作及品牌联动模式扩张，未明确承认加盟模式，但网络流传的“预加盟意向协议”若具备法定要件，仍可能被认定为有效合同。以下从法律要件、协议内容、主体资质及风险提示四方面展开分析：

一、加盟协议的法律效力需满足法定要件

根据《民法典》第四百九十条，合同成立需满足“双方意思表示一致”且“内容不违反法律、行政法规的强制性规定”。若网络流传的“莫氏鸡煲预加盟意向协议”具备以下要件，则具有法律效力：

1. 主体适格：签订方需具备完全民事行为能力，且莫氏鸡煲品牌方需拥有商标、专利等知识产权的合法授权；
2. 内容合法：协议条款不得违反《商业特许经营管理条例》等规定，例如不得约定“加盟费概不退还”等霸王条款；
3. 形式合规：特许经营合同需采用书面形式（《商业特许经营管理条例》第十一条），且品牌方需在合同订立前30日向加盟商披露关键信息（《条例》第二十二条）。

新闻背景关联：目前莫氏鸡煲官方未承认加盟模式，顺德文旅集团总监亦强调“开的是分店而非加盟店”。若网络协议系第三方伪造或未经品牌方授权，则协议因主体不适格而无效。

二、协议内容需符合商业特许经营核心要素

根据《商业特许经营管理条例》第三条，商业特许经营需满足“三要素”：

1. 品牌授权：品牌方需拥有注册商标、企业标志等经营资源；
2. 统一经营模式：加盟商需按品牌方要求统一管理、采购、宣传等；
3. 支付费用：加盟商需支付加盟费、保证金等对价。

新闻背景关联：网络流传协议中约定的“10万元加盟费”“2万元月度管理费”及“8%营业额分成”符合特许经营费用特征。但若莫氏鸡煲未实际提供品牌授权、运营支持等服务，则可能构成“名为加盟，实为借贷”或欺诈，协议效力存疑。

三、品牌方资质影响协议效力

若莫氏鸡煲或关联公司未满足以下条件，协议可能被认定无效：

1. “两店一年”资质：根据《条例》第七条，品牌方需拥有至少2个直营店且经营满1年；
2. 备案义务：品牌方需在首次订立特许经营合同后15日内向商务主管部门备案（《条例》第八条）。

新闻背景关联：公开信息显示，莫氏鸡煲顺德大良分店关联公司为“佛山市顺德区禾润餐饮管理有限公司”，法定代表人为李锐敏，与老莫无直接关联。若该公司未取得莫氏鸡煲品牌授权或未满足“两店一年”条件，则其签订的加盟协议可能因主体不适格而无效。

四、风险提示与建议

1. 对加盟商：

   • 核实品牌方资质：要求其提供商标注册证、特许经营备案证明等文件；
   • 审查协议条款：重点关注费用支付、违约责任、解约条件等条款；
   • 留存证据：保存转账记录、沟通记录等，避免口头约定。

2. 对品牌方：

   • 规范扩张模式：若采用加盟模式，需依法完成备案并披露信息；
   • 打击伪造协议：对网络流传的虚假协议及时取证并追究法律责任；
   • 合作模式合规化：如采用合作、品牌联动等模式，需明确权责边界，避免被认定为变相加盟。

热点事件延伸思考：莫氏鸡煲的爆火反映了网红品牌商业化扩张的普遍路径，但规模化运营需平衡流量红利与法律风险。若品牌方未依法规范特许经营行为，可能面临行政处罚（《条例》第二十四条）及民事赔偿（《民法典》第五百七十七条）。建议品牌方在扩张前咨询专业律师，完善合规体系。

如有具体协议文本或纠纷细节，可直接向我咨询，我将结合条款内容进一步分析。