结论概述：结合新闻背景，莫氏鸡煲汤料走红后，电商平台售卖同款汤料是否侵权，需分情况讨论。若商家仅售卖与公开配方相同的汤料，未使用莫氏鸡煲的商标、商号或进行虚假宣传，一般不构成侵权；但若商家在售卖过程中存在不正当竞争行为或侵犯知识产权的其他情形，则可能构成侵权。

1. 商标与商号侵权角度

• 商标侵权：若商家在售卖同款汤料时，未经授权使用了莫氏鸡煲的注册商标，如“莫氏鸡煲”字样或相关图形商标，则构成商标侵权。根据《商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。
• 商号侵权：若商家在售卖过程中，故意使用与莫氏鸡煲相近似的商号或名称，以误导消费者认为其与莫氏鸡煲有关联，从而获取不正当利益，也可能构成不正当竞争行为，违反《反不正当竞争法》的相关规定。

2. 配方与知识产权角度

• 配方公开与知识产权：根据新闻背景，莫氏鸡煲的老板已大方公开鸡煲秘方，表示配方本身并不设防。在此情况下，若商家仅按照公开的配方制作并售卖汤料，未对配方进行任何修改或添加独特元素，且未使用莫氏鸡煲的商标或商号，则一般不构成对知识产权的侵犯。
• 商业秘密保护：然而，若莫氏鸡煲的配方在公开前属于商业秘密，且商家通过不正当手段获取了该配方（如窃取、贿赂员工等），则可能构成侵犯商业秘密的行为，违反《反不正当竞争法》中关于商业秘密保护的规定。但根据新闻背景，此情况似乎并不存在。

3. 不正当竞争行为角度

• 虚假宣传：若商家在售卖同款汤料时，进行虚假宣传，如声称其汤料与莫氏鸡煲的汤料完全相同或具有某种特殊功效，而实际上并不如此，则可能构成虚假宣传行为，违反《反不正当竞争法》的相关规定。
• 混淆行为：除了商标和商号侵权外，若商家通过其他方式（如包装、装潢等）使其售卖的汤料与莫氏鸡煲的汤料在外观上产生混淆，从而误导消费者，也可能构成不正当竞争行为。

4. 新闻背景中的特殊情况分析

• 老板公开配方：莫氏鸡煲老板公开配方的行为，表明其并不对配方本身进行严格保护。这在一定程度上降低了商家因售卖同款汤料而构成侵权的法律风险。
• 未来可能售卖汤底药包：根据新闻背景，莫氏鸡煲的老板表示未来可能会在儿子的账号售卖汤底药包，以避免不法分子搞乱七八糟的事情。这表明老板对汤料市场有一定的控制意愿，但并未直接表明对当前商家售卖同款汤料的行为持反对态度。

法律建议与启示：

• 商家角度：商家在售卖同款汤料时，应确保不侵犯莫氏鸡煲的商标、商号等知识产权，不进行虚假宣传或混淆行为，以避免法律风险。
• 消费者角度：消费者在购买同款汤料时，应注意辨别商家的宣传是否真实可靠，避免因误导而购买到不符合预期的产品。
• 行业警示：此事件也提醒相关行业，在公开配方或技术时，应充分考虑可能引发的法律风险和市场影响，采取必要的保护措施以维护自身权益。

如有更多法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。