以危险方法危害公共安全罪和故意杀人罪在一般情况下不会数罪冲突，但在特定情形下可能存在竞合关系，需根据具体案情判断是否数罪并罚或择一重罪处罚。以下从不同角度详细分析：

1. 罪名性质与构成要件差异

• 以危险方法危害公共安全罪：属于危害公共安全类犯罪，要求行为具有与放火、爆炸等相当的危险性，且针对不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全。例如，在人群密集区驾车横冲直撞，可能构成此罪。
• 故意杀人罪：属于侵犯公民人身权利类犯罪，要求行为人主观上具有非法剥夺他人生命的故意，且客观上实施了杀人行为。例如，持刀直接刺杀特定个人，可能构成此罪。

关键区别：前者针对“公共安全”（不特定多数人），后者针对“特定个人”。若行为同时符合两罪构成要件，则可能涉及竞合。

2. 竞合情形与处理原则

• 想象竞合：若行为人以一个危险方法（如驾车冲撞）同时危害公共安全并导致特定人死亡，可能同时触犯两罪。此时，根据刑法理论，应择一重罪处罚（通常以危险方法危害公共安全罪更重）。
• 数罪并罚：若行为人实施多个独立行为，分别构成两罪（如先驾车冲撞人群，后又单独刺杀某人），则应数罪并罚。

示例：

• 案例1：甲为报复社会，驾车在广场横冲直撞，致多人死伤。甲的行为同时危害公共安全（不特定多数人）和导致特定人死亡，但因仅有一个行为，通常按以危险方法危害公共安全罪一罪处罚。
• 案例2：甲先驾车冲撞人群（构成以危险方法危害公共安全罪），后又持刀追杀乙（构成故意杀人罪）。甲实施了两个独立行为，应数罪并罚。

3. 司法实践中的倾向

• 司法实践中，对以危险方法危害公共安全罪的认定较为严格，需行为具有“公共危险性”。若行为仅针对特定个人，即使手段危险，也倾向于认定为故意杀人罪。
• 若行为同时危及公共安全与特定个人生命，但公共危险性更突出（如针对人群中的特定人），仍可能按以危险方法危害公共安全罪处理。

4. 法律建议

• 若您或他人涉及此类案件，需立即委托律师介入，重点分析：
  1. 行为是否具有“公共危险性”（如针对不特定多数人）；
  2. 是否存在多个独立行为；
  3. 主观故意是针对特定人还是放任公共危害结果。
• 律师可通过会见、阅卷、质证等环节，争取对行为性质的准确认定，避免重罪误判或漏判。

总结：两罪是否冲突需结合具体行为方式、对象及主观故意判断。若您有进一步案情细节，可直接向我咨询，我将结合证据材料提供专业分析。