结论：在此情况下，责任归属需根据具体情形来判断，可能涉及施工方责任，也可能涉及双方共同责任或发包方责任，具体分析如下：

1. 施工方责任：

   • 合同约定与实际履行不符：合同是双方意思表示一致的产物，对双方具有法律约束力。若合同中明确规定了施工材料或施工方法，而施工方未按照合同约定执行，即构成违约。在此案例中，合同上未写明使用“砂浆王”，施工方却擅自使用，显然违反了合同约定，应承担违约责任。
   • 未履行告知义务：施工方在使用新材料或新方法时，有义务向发包方进行告知，并征得发包方的同意。这是基于诚实信用原则和合同履行中的协作履行原则。施工方未告知即使用，侵犯了发包方的知情权，也可能因此承担相应责任。

2. 双方共同责任或发包方责任（需具体情形判断）：

   • 若发包方对使用“砂浆王”无异议或事后追认：如果发包方在得知施工方使用了“砂浆王”后，未表示异议或事后进行了追认，那么可以视为双方对合同内容进行了变更，施工方可能不承担或承担较少的责任。
   • 若“砂浆王”的使用未影响工程质量：如果“砂浆王”的使用并未对工程质量造成任何影响，且发包方无法证明其因此遭受了损失，那么施工方可能仅需承担违约责任中的轻微责任或无需承担责任。但这种情况较为特殊，需要具体证据支持。
   • 合同存在漏洞或约定不明：如果合同中对于施工材料或施工方法的约定存在漏洞或不明确，导致双方对“砂浆王”的使用产生争议，那么可能需要根据《民法典》中关于合同漏洞填补的规定，结合行业惯例、交易习惯等因素进行综合判断。在这种情况下，责任可能并非完全由施工方承担。

法律建议：

• 收集证据：发包方应收集合同、施工记录、沟通记录等相关证据，以证明施工方未按照合同约定执行且未履行告知义务。
• 协商解决：在证据充分的情况下，发包方可以与施工方进行协商，要求施工方承担违约责任或进行赔偿。
• 法律途径：如果协商无果，发包方可以通过法律途径解决争议，如向法院提起诉讼或申请仲裁。

可能法律后果：

• 如果法院或仲裁机构认定施工方构成违约，施工方可能需要承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
• 如果发包方因此遭受了其他损失（如工期延误、额外费用支出等），施工方也可能需要对此进行赔偿。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。