结论：私了的协议若未同意且未签字，一般情况下不能直接作为具有法律效力的证据来认定双方已达成和解或协议内容，但在某些特定情境下，该未签字的协议文本仍可能作为辅助证据被法院考虑。以下从不同角度详细分析：

1. 法律效力角度：

   • 根据一般的法律原则，合同或协议需要双方当事人的真实意思表示一致，并且通常需要以书面形式（如签字、盖章）来确认这份意思表示。若私了的协议双方并未签字，且没有其他证据表明双方已经就该协议内容达成一致，那么这份协议在法律上通常不会被认定为已经成立或生效。
   • 举例来说，如果甲乙双方发生纠纷后，甲提出了一份私了协议，但乙并未签字表示同意，那么这份协议对乙就没有法律约束力，乙可以不受该协议内容的限制。

2. 证据效力角度：

   • 虽然未签字的私了协议本身可能不具有法律效力，但在某些情况下，它仍可能作为证据被法院考虑。例如，如果双方在协商过程中留下了其他相关的证据（如聊天记录、录音、录像等），这些证据与未签字的协议文本相互印证，可能有助于法院了解双方的真实意图和协商过程。
   • 另外，如果未签字的协议文本中包含了某些对一方不利的内容，而该方在后续的诉讼或仲裁中未能提供充分的反驳证据，那么这份协议文本也可能在一定程度上影响法院的判断。但这种情况下的证据效力是相对较弱的，需要结合其他证据来综合判断。

3. 实际操作建议：

   • 对于私了协议，建议双方在达成一致后务必签字确认，以确保协议的法律效力。如果一方拒绝签字，那么另一方应谨慎考虑是否继续推进私了程序，或者选择通过法律途径解决纠纷。
   • 如果已经形成了未签字的私了协议文本，但双方又希望以该协议为基础解决纠纷，那么可以考虑通过补充协议、确认函等方式来完善相关手续，使协议具有法律效力。
   • 在任何情况下，都建议保留好与私了协议相关的所有证据（包括协商记录、协议文本、支付凭证等），以便在需要时能够提供充分的证明。

总结与启示：私了的协议若未同意且未签字，在法律上通常不会被认定为已经成立或生效。但在某些特定情境下，该未签字的协议文本仍可能作为辅助证据被法院考虑。因此，在处理私了协议时，双方应谨慎对待签字确认环节，并保留好相关证据以备不时之需。如果您在处理类似纠纷时遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。