关于“被告没有在家庭协议书上签字，又拿家庭协议告对方当证据”这一问题，我们可以从以下几个角度进行分析：

1. 签字与协议效力的关系：

   • 家庭协议书作为一份法律文件，其效力通常取决于多个因素，包括但不限于双方的真实意思表示、内容是否合法、以及是否履行了必要的法律手续（如签字、盖章等）。
   • 如果家庭协议书明确要求双方签字才生效，那么未签字的被告显然不能仅凭该协议来主张权利或作为证据使用。
   • 然而，如果协议中有其他条款或法律规定允许以其他方式表示同意（如口头同意、实际履行等），并且这些方式在法律上被认可，那么即使被告未签字，协议仍可能具有法律效力。

2. 证据的有效性：

   • 在诉讼中，证据的有效性取决于其真实性、合法性和关联性。
   • 家庭协议书作为一份证据，如果其内容真实、来源合法，并且与案件事实有关联，那么它就有可能被法院采纳作为定案的依据。
   • 被告未签字并不影响协议作为证据本身的性质，但可能会影响法院对协议效力的认定。

3. 法律后果：

   • 如果被告试图以未签字的家庭协议作为证据来支持其主张，而法院认定该协议无效或效力存疑，那么被告的诉讼请求可能会因此受到影响，甚至可能面临败诉的风险。
   • 另一方面，如果法院认为协议虽然未签字但仍有其他证据支持其效力（如双方的实际履行行为），那么被告的诉讼请求仍有可能得到支持。

综上所述，被告没有在家庭协议书上签字，并不意味着该协议就不能作为证据使用。但协议的有效性以及能否作为定案依据，还需要根据具体情况进行综合分析。如果你在这方面有进一步的法律问题或需要更详细的解答，可以直接向我咨询。