结论：公司不认可项目部负责人且其没有授权文件，但当庭认下货款的情况下，货款是否会判给项目部负责人，需结合具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 表见代理的角度

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。这被称为表见代理。
   • 分析：如果项目部负责人在以往的业务往来中，一直以公司名义进行交易，且公司未对此提出异议，或者项目部负责人持有公司的相关文件（如工作证、介绍信等），使得交易相对方有理由相信其有代理权，那么即使公司不认可且项目部负责人没有正式的授权文件，法院也可能基于表见代理的原则，认定货款应判给项目部负责人（实际应为判给交易相对方，由公司承担付款责任后，再根据公司内部规定向项目部负责人追偿，此处为便于理解，从项目部负责人“获得”货款的角度表述）。但这种情况下的“判给”并非直接判给项目部负责人个人，而是基于公司应承担的民事责任，项目部负责人可能因内部责任问题而需向公司返还。
   • 建议：公司应加强对项目部负责人的管理，明确其代理权限，避免形成表见代理的外观，以减少不必要的法律风险。

2. 无权代理的角度

   • 法律背景：如果行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
   • 分析：如果项目部负责人确实没有公司的授权文件，且公司也不认可其代理行为，同时交易相对方也没有理由相信其有代理权（即不构成表见代理），那么项目部负责人的行为就构成无权代理。在这种情况下，如果公司当庭认下货款（这可能意味着公司愿意承担付款责任），那么货款将由公司支付给交易相对方，而不是判给项目部负责人。如果公司不认下货款，且交易相对方也无法证明项目部负责人有代理权，那么交易相对方可能面临货款无法收回的风险，而项目部负责人则可能因无权代理而承担个人责任（如赔偿交易相对方的损失）。
   • 建议：对于交易相对方而言，在签订合同时应要求对方提供有效的授权文件，以确认对方的代理权限；对于公司而言，应加强对项目部负责人的监督和管理，防止其无权代理行为给公司带来损失。

3. 公司当庭认下货款的影响

   • 分析：如果公司当庭认下货款，这通常意味着公司愿意承担付款责任。在这种情况下，无论项目部负责人是否有授权文件，货款都将由公司支付给交易相对方。公司认下货款后，如果认为项目部负责人的行为给公司造成了损失，可以根据公司内部规定或相关法律法规向项目部负责人追偿。
   • 建议：公司在当庭认下货款前应充分考虑相关法律后果和内部责任问题，避免因一时冲动而给公司带来不必要的损失。

综合建议：

• 对于公司而言，应加强对项目部负责人的管理和监督，明确其代理权限和职责范围，避免无权代理和表见代理情况的发生。
• 对于交易相对方而言，在签订合同时应要求对方提供有效的授权文件，并仔细审查对方的代理权限和身份信息，以降低交易风险。
• 如果发生纠纷或争议，建议及时咨询专业律师以获取针对性的法律建议和帮助。

如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。