在被告并非借款主体，但存在第三方借条及庭上作证的情况下，法官的判决会综合多方面因素进行考量，核心在于判断被告是否应承担还款责任，以下分情况说明：

1. 若证据充分证明被告与借款无关
   • 如果借条明确显示借款人是第三方，且庭上证人的证言以及其他相关证据（如资金流向证明借款直接进入第三方账户、被告未参与借款协商过程等）都能充分证明被告并非借款的实际主体，与该借款行为没有法律上的关联。
   • 那么法官通常会判决被告不承担还款责任。因为民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，原告需要证明被告是借款关系的相对方，若无法提供足够证据证明被告与借款有关，就要承担举证不能的不利后果。
2. 若存在表见代理等特殊情形
   • 假如虽然借条是第三方出具，但被告的某些行为让原告有合理理由相信第三方有代理被告借款的权限，比如被告之前多次委托第三方进行类似借款行为且被告知晓未表示反对，或者被告在借款现场以某种方式表明认可该借款等，形成了表见代理的外观。
   • 在这种情况下，法官可能会判决被告承担还款责任。表见代理的目的是保护善意相对人的利益，维护交易安全，即使实际上被告没有授权第三方借款，但基于原告的合理信赖，法律会要求被告承担相应的法律后果。不过被告在承担责任后，可以向第三方追偿。
3. 若证据存在矛盾或不足以认定事实
   • 当借条、证人证言以及其他证据之间存在矛盾，或者这些证据单独或结合起来都无法清晰、明确地证明被告是否为借款主体时，法官会根据民事诉讼证据规则，结合双方的举证能力和案件的具体情况，进行综合判断。
   • 如果原告不能进一步提供有力证据支持其主张，法官可能会判决驳回原告的诉讼请求，即被告无需承担还款责任；如果被告也不能提供充分证据反驳原告的主张，法官可能会根据公平原则等，酌情判决被告承担一定的责任，但这种情况相对较少，且判决会非常谨慎。