在原告诉借贷而法官认为是合作，且被告缺席的案件中，判决结果会因具体案情和证据情况的不同而有所差异，无法直接给出一个确定的判决结果，但可以分情况讨论可能的判决走向。以下是对此问题的详细分析：
一、案件性质认定
借贷关系与合作关系的区别：
- 借贷关系：通常涉及一方（出借人）将资金出借给另一方（借款人），借款人承诺在一定期限内归还本金并支付利息。
- 合作关系：则通常涉及双方或多方共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。
法官的认定依据：
- 法官在认定案件性质时，会综合考虑双方签订的合同、交易习惯、资金往来情况、利润分配方式等多方面因素。
- 如果法官认为原告主张的借贷关系缺乏充分证据支持，而双方的行为更符合合作关系的特征，则可能将案件定性为合作纠纷。
二、被告缺席的影响
缺席判决的原则：
- 在民事诉讼中，如果被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决。
- 缺席判决并不意味着被告自动败诉，法院仍会根据原告提供的证据和法律规定进行审理和判决。
被告缺席对案件审理的影响：
- 被告缺席可能导致其无法对原告的主张进行反驳或提供反驳证据，从而增加原告主张被采纳的可能性。
- 但同时，法院也会严格审查原告提供的证据，确保其真实、合法、有效，并足以支持其主张。
三、可能的判决走向
若原告证据充分，支持借贷关系：
- 尽管法官初步认为可能是合作关系，但如果原告能够提供充分证据证明双方之间存在借贷关系（如借条、转账记录、利息约定等），且这些证据符合法律规定和交易习惯，则法院可能仍会判决被告归还借款本金及利息。
若原告证据不足，更符合合作关系：
- 如果原告提供的证据不足以证明借贷关系，而更符合合作关系的特征（如双方共同出资、共同经营、共享收益等），且被告缺席无法提供反驳证据，则法院可能将案件定性为合作纠纷，并按照合作关系的法律规定进行判决。
- 在这种情况下，法院可能会判决双方按照合作协议或法律规定分担亏损、分配利润等。
若证据模糊，难以认定：
- 如果原告提供的证据既不足以证明借贷关系，也不足以完全证明合作关系，导致案件性质难以认定，则法院可能会根据公平原则、诚实信用原则等法律规定，结合案件实际情况进行裁决。
- 在这种情况下，判决结果可能更加灵活和多样化，具体取决于法官的裁量权和案件的具体情况。
四、法律建议
对于原告：
- 在提起诉讼前，应充分收集证据，确保证据真实、合法、有效，并足以支持其主张。
- 如果案件性质存在争议，应提前准备充分的法律论证和案例参考，以说服法官采纳其主张。
对于被告：
- 尽管缺席判决可能增加败诉风险，但被告仍应积极应诉，提供反驳证据和法律论证，以维护自身合法权益。
- 如果确实无法出庭，应提前向法院提交书面答辩意见和证据材料，以便法院在缺席审理时能够充分考虑其立场和权益。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况和需求，提供专业、全面、准确的法律建议。