在民间借贷案件中，若被告1实际收到借款、被告2缺席审理，法院的判决结果需结合具体证据和法律关系综合判断，可能存在以下两种核心结论：

1. 若被告2与借款存在法律关联（如共同借款人、担保人），法院可能判决其承担连带责任
   根据《民法典》第667条（借款合同定义）及第686条（保证方式），若原告能证明被告2是共同借款人（如借条上有共同签名）或担保人（如书面担保合同），即使被告2缺席，法院仍会依据证据认定其法律责任。例如：

   • 共同借款人：被告1和被告2需共同偿还全部债务；
     
   • 担保人：若为连带责任保证，原告可直接要求被告2还款；若为一般保证，则需先向被告1追偿无果后，再要求被告2承担责任。
     关键点：原告需提供被告2参与借款的直接证据（如签字文件、转账记录等），否则法院可能因证据不足驳回对被告2的诉求。

2. 若被告2与借款无实际关联，法院可能仅判决被告1承担还款责任
   若原告无法证明被告2与借款存在法律关系（如被告2仅是中间人、见证人，或名字被误列），法院会依据《民事诉讼法》第147条（缺席审判规则），仅对被告1的还款义务进行审理。例如：

   • 被告1实际收到借款并使用，被告2未在借条上签字，也未参与借款过程；
     
   • 原告误将与借款无关的第三方列为被告2（如被告1的亲属）。
     关键点：法院会严格审查证据链，若被告2确实与借款无关，即使缺席也不会被判决承担责任。

补充说明：

• 被告2缺席时，法院会通过公告送达、书面审查证据等方式推进程序，不会因缺席直接判定其败诉；
  
• 若原告证据不足，可能面临败诉风险（如无法证明借款实际发生、被告2的责任等）；
  
• 被告1若主张已还款，需提供还款凭证（如转账记录、收条），否则需承担继续还款的责任。

建议：
若您是原告，需重点收集被告2参与借款的证据（如签字文件、聊天记录、转账记录等）；若您是被告1或被告2，建议尽快委托律师参与诉讼，避免因缺席导致不利后果。如有具体证据或案件细节，可进一步向我咨询。