结论：在合同纠纷中，若三个被告中有一个被告与原告约定有仲裁条款，这主要影响的是原告与该特定被告之间的纠纷解决方式，通常不会影响原告与其他未约定仲裁条款的被告之间通过诉讼解决纠纷。以下是具体分析：

1. 仲裁条款的效力范围：

   • 仲裁条款是双方当事人自愿将争议提交仲裁机构进行裁决的书面协议，它具有相对性，即只对签署该条款的双方具有约束力。
   • 在本案例中，仲裁条款仅对原告和与之约定的那个被告有效，对其他未签署该条款的被告不产生法律效力。

2. 对原告与其他被告的诉讼影响：

   • 由于仲裁条款的相对性，原告仍然有权就与其他未约定仲裁条款的被告之间的纠纷向法院提起诉讼。
   • 法院在受理此类案件时，会分别审理原告与每个被告之间的纠纷，根据各自的事实和法律依据作出判决。

3. 可能的法律后果与操作建议：

   • 分开处理：原告可以考虑将与约定仲裁条款的被告之间的纠纷提交仲裁机构仲裁，同时将与其他被告之间的纠纷向法院提起诉讼。这种方式虽然可能增加一些程序上的复杂性，但能够确保每个纠纷都得到适当的解决。
   • 一并处理（需谨慎）：在某些情况下，如果仲裁条款的约定并不严格排除诉讼，或者各方当事人能够达成一致，也可以尝试通过诉讼方式一并处理所有纠纷。但这种方式需要谨慎操作，因为可能面临仲裁条款效力争议、法院管辖权争议等问题。
   • 操作建议：在处理此类复杂纠纷时，建议原告首先咨询专业律师，对仲裁条款的具体内容、效力以及可能面临的法律后果进行全面评估。然后，根据评估结果制定合适的诉讼策略，确保自身权益得到最大程度的保护。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果仲裁条款中明确约定了“或裁或审”等模糊条款，或者存在其他可能导致仲裁条款无效的情形（如欺诈、胁迫等），原告有权向法院提起诉讼，并请求法院确认仲裁条款的无效。
   • 在此情况下，法院将根据相关法律法规和案件事实，对仲裁条款的效力进行审查，并作出相应判决。

总结与进一步思考：在处理涉及多个被告且部分被告与原告约定有仲裁条款的合同纠纷时，需要充分考虑仲裁条款的效力范围、对诉讼的影响以及可能的法律后果。建议原告在咨询专业律师的基础上，制定合适的诉讼策略，确保自身权益得到妥善保护。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。