1. 结论概述 进入长期无人居住的房屋盗窃是否算“入户盗窃”，需根据房屋的具体状况和法律特征来判断。若房屋仍保持着家庭生活的属性且与外界相对隔离，则通常应认定为入户盗窃；若房屋已不再作为家庭生活场所或不具备家庭生活的属性，则可能不构成入户盗窃，而按一般盗窃行为处理。

2. 法律对“户”的界定及具体分析

   • 一般认定标准： “入户盗窃”中的“户”，在刑法中通常是指与外界相对隔绝，供他人家庭生活的住所，具有供他人家庭生活和与外界相对隔离两个特征。
   • 长期无人居住但仍作为家庭生活场所： 如房子因旅游、探亲等短期离开而长期无人居住，但本质上仍是家庭生活住所，此时进入盗窃应认定为入户盗窃。因为房屋的物理结构和功能未发生改变，仍具备“户”的特征。
   • 不再作为家庭生活场所： 若房屋已长期空置，且屋主明确表示不再作为家庭生活住所（如已决定出售并清空生活物品），则可能不符合“户”的特征。此时，进入盗窃不构成入户盗窃，而可能按一般盗窃行为处理。

3. 房屋实际用途的影响

   • 用于商业经营等非家庭生活用途： 如无人居住的房子实际用于商业经营（如店铺、仓库），即使偶尔无人看管，进入盗窃也不属于入户盗窃。因为这类房屋不具备家庭生活的属性，不符合“户”的定义。
   • 兼具家庭生活和其他用途： 对于既作为家庭生活场所又有部分区域用于其他用途的房屋，需具体分析盗窃行为发生的区域和侵害对象。若主要针对家庭生活区域或与家庭生活密切相关的财物，可认定为入户盗窃；若主要针对非家庭生活区域财物，则可能按普通盗窃处理。

4. 相关法律依据

   • 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’。”
   • 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定了对盗窃行为的处罚，其中入户盗窃是盗窃行为的一种加重情节。这意味着，如果构成入户盗窃，将面临更严厉的刑事处罚。

5. 特殊情况说明

   • 若房屋虽然与外界相对隔离，但尚未供他人家庭生活（如正在装修期间），则进入盗窃可能不被视为典型的“入户盗窃”。因为立法目的主要是保护户内人员的人身权利，而无人居住的房屋通常不存在这一问题。

总结与建议： 在判断进入长期无人居住的房屋盗窃是否算“入户盗窃”时，应综合考虑房屋的具体状况、法律特征以及相关法律法规。如果房屋仍保持着家庭生活的属性且与外界相对隔离，则应认定为入户盗窃；如果房屋已不再作为家庭生活场所或不具备家庭生活的属性，则可能不构成入户盗窃。如有具体案件或疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。