结论：同一份合同中约定了仲裁条款，若其中一个案件已经由法院审理，其他案件原则上仍然可以主张仲裁，但具体能否仲裁需视情况而定，主要取决于仲裁条款的约定范围、案件性质以及是否构成重复起诉等因素。以下从不同角度进行分析：

1. 仲裁条款的约定范围

• 核心要点：仲裁条款的效力范围决定了哪些争议可以提交仲裁。如果仲裁条款明确约定了“因本合同产生的所有争议均提交仲裁”，则其他案件原则上仍可主张仲裁，除非法院审理的案件属于仲裁条款明确排除的范围（如特定类型的争议需通过诉讼解决）。
• 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”和“仲裁事项”等内容。若仲裁条款未排除特定争议，则其他案件仍可仲裁。
• 示例：若合同约定“所有因履行本合同产生的争议，包括但不限于货款、质量、违约等，均提交XX仲裁委员会仲裁”，则即使法院已审理某一案件（如货款纠纷），其他案件（如质量纠纷）仍可主张仲裁。

2. 案件性质与仲裁的兼容性

• 核心要点：并非所有争议均可仲裁。根据《仲裁法》第三条，下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。若其他案件属于此类非仲裁范围，则无法主张仲裁。
• 示例：若合同涉及继承纠纷（即使合同中有仲裁条款），因继承纠纷不属于仲裁范围，仍需通过诉讼解决。

3. 重复起诉的审查

• 核心要点：若法院已审理的案件与其他案件基于同一事实和法律关系，且其他案件的诉讼请求已被法院裁判涵盖或实质上否定，则可能构成重复起诉，此时其他案件无法再主张仲裁。
• 法律依据：根据《民事诉讼法》第一百二十七条，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但法院准许撤诉的裁定除外。
• 示例：若法院已审理“甲向乙支付货款10万元”的案件，并判决甲支付，则乙再以同一合同主张“甲支付货款10万元及违约金”的案件，可能因构成重复起诉而被驳回，无法转而主张仲裁。

4. 仲裁条款的独立性

• 核心要点：仲裁条款具有独立性，即使合同无效或被撤销，仲裁条款仍有效（除非仲裁条款本身无效）。因此，若法院审理的案件基于合同无效或撤销，其他案件仍可依据有效的仲裁条款主张仲裁。
• 法律依据：根据《仲裁法》第十九条，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
• 示例：若合同因违法被宣告无效，但仲裁条款约定“因合同产生的争议提交仲裁”，则其他案件（如赔偿损失）仍可仲裁。

建议

1. 审查仲裁条款：确认仲裁条款的约定范围是否涵盖其他案件，以及是否存在排除条款。
2. 评估案件性质：确认其他案件是否属于仲裁范围（如非婚姻、行政争议等）。
3. 避免重复起诉：若其他案件与法院已审理案件基于同一事实和法律关系，需谨慎主张仲裁，以免被认定为重复起诉。
4. 及时主张权利：若符合仲裁条件，应在诉讼时效内及时向约定的仲裁委员会申请仲裁，避免丧失权利。

如有进一步疑问或需具体分析，可直接向我咨询。