合同上写双方发生纠纷不得做为证据对方写了这一条还有没有协商的可能-邹开封律师

合同上写双方发生纠纷不得做为证据对方写了这一条还有没有协商的可能-邹开封律师｜法行宝

2026-05-03 合同纠纷

结论：合同中写明“双方发生纠纷不得作为证据”这一条款，并不意味着完全没有协商的可能。这一条款的效力及后续协商空间，需结合具体情况分析。

分析如下：

条款效力问题：
- 无效条款的可能性：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同中的条款如果违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，那么这些条款是无效的。如果“双方发生纠纷不得作为证据”这一条款被认定为违反了法律的基本原则或强制性规定，比如阻碍了当事人依法维护自身权益的途径，那么该条款可能被视为无效。
- 有效条款的局限性：即便该条款在形式上有效，它也不能完全剥夺当事人通过其他合法途径收集证据和寻求法律救济的权利。例如，当事人仍然可以通过其他非合同约定的方式收集证据，如公开信息、第三方证言等，并在法律允许的范围内使用这些证据。
协商的可能性：
- 基于合同精神的协商：合同是双方意思表示一致的产物，其本质在于促进交易、保障权益。如果合同中的这一条款导致了双方权益的不平衡或引发了争议，那么双方完全有基于合同精神和公平原则进行协商的空间。
- 修改或补充合同：在协商过程中，双方可以考虑修改或补充合同条款，以更合理地解决潜在的纠纷。例如，可以约定在特定条件下，该条款不适用，或者明确双方在发生纠纷时可以采取的合法解决途径。
- 寻求第三方调解：如果双方难以自行协商达成一致，还可以考虑寻求第三方调解机构的帮助。调解机构可以提供中立的意见和建议，协助双方找到合理的解决方案。
法律后果与风险提示：
- 法律救济途径：如果协商无果，当事人仍然有权通过法律途径解决纠纷。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据法律规定和合同条款的实际情况，对证据的采信和纠纷的解决作出公正裁决。
- 风险提示：需要注意的是，任何试图通过合同条款完全排除法律救济途径的行为都是存在风险的。这样的条款可能因违反法律强制性规定而被认定无效，从而无法达到预期的法律效果。

建议：

审查合同条款：首先，建议双方仔细审查合同中的所有条款，特别是这一可能引发争议的条款，以明确其法律效力和实际影响。
积极协商：在明确条款效力的基础上，双方应积极进行协商，寻求合理的解决方案。协商过程中，可以充分考虑双方的利益诉求和合同精神，以达成互利共赢的结果。
寻求法律帮助：如果协商过程中遇到困难或无法达成一致，建议及时寻求专业律师的法律帮助。律师可以根据具体情况提供专业的法律意见和建议，协助双方妥善解决纠纷。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。

结论：合同中写明“发生纠纷可通过仲裁或诉讼形式处理”的条款，确实存在争议性，主要源于仲裁与诉讼这两种纠纷解决方式在法律上的排他性。具体发生纠纷时，该条款的效力及适用方式需根据具体情况分析。分析如下：仲裁与诉讼的排他性：仲裁与诉讼是两种相互独立的纠纷解决方式，具有不同的法律特性和程序要求。仲裁通常具有保密性、专业性和终局性等特点，而诉讼则具有公开性、强制性和两审终审制等特性。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会，且仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。这意味着，一旦合同中约定了有效的仲裁条款，双方就应通过仲裁方式解决纠纷，而不得再向法院起诉。然而，若合同中的仲裁条款约定不明确或存在瑕疵，如未选定仲裁委员会或仲裁条款无效等，则该仲裁条款可能无法产生预期的法律效果，此时双方仍有权向法院提起诉讼。条款的争议性：合同中同时约定仲裁和诉讼两种纠纷解决方式，实际上构成了对纠纷解决方式的模糊约定。这种模糊性可能导致双方在发生纠纷时对纠纷解决方式产生争议，进而影响纠纷的及时、有效解决。从法律实践来看，法院或仲裁机构在面对此类模糊约定时，通常会根据合同的整体内容、双方的真实意图以及相关法律法规的规定，对纠纷解决方式进行解释和确定。但这一过程往往耗时较长，且结果具有不确定性。发生纠纷时的处理建议：协商确定：双方在发生纠纷时，应首先尝试通过协商方式确定纠纷解决方式。若双方能够达成一致意见，则可按照协商结果处理纠纷。审查仲裁条款：若合同中存在仲裁条款，双方应仔细审查该条款的有效性及明确性。若仲裁条款有效且明确，则双方应通过仲裁方式解决纠纷；若仲裁条款无效或不明确，则双方有权向法院提起诉讼。寻求法律帮助：在处理此类纠纷时，双方均可寻求专业律师的法律帮助。律师可以根据合同的具体内容、相关法律法规的规定以及双方的真实意图，为双方提供专业的法律意见和建议，帮助双方妥善解决纠纷。进一步思考：为了避免类似争议的发生，双方在签订合同时应明确约定纠纷解决方式。若选择仲裁方式解决纠纷，则应在合同中明确选定仲裁委员会并约定有效的仲裁条款；若选择诉讼方式解决纠纷，则无需在合同中特别约定，因为诉讼是法律规定的默认纠纷解决方式。双方在签订合同时还应充分考虑合同的履行情况、可能产生的纠纷类型以及双方的利益诉求等因素，选择最适合双方的纠纷解决方式。

结论：合同中约定“可通过仲裁或诉讼形式处理纠纷”这样的写法在法律上存在一定问题，因为仲裁和诉讼是两种相互排斥的纠纷解决方式，不能同时约定。发生纠纷时具体该去哪里处理，取决于合同中最终有效的纠纷解决条款。详细分析仲裁与诉讼的互斥性仲裁和诉讼是两种不同的纠纷解决机制，它们在程序、规则、效力等方面存在显著差异。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有“选定的仲裁委员会”这一必备条款，且仲裁协议应当是明确且唯一的，不能同时约定仲裁和诉讼两种方式。如果合同中同时约定了仲裁和诉讼，这种约定通常会被视为无效或不明确，导致在发生纠纷时，双方可能因选择纠纷解决方式而产生新的争议。合同条款的效力合同中的纠纷解决条款是双方当事人对纠纷解决方式的预先约定，应当具有明确性和唯一性。如果条款表述模糊或存在多种解释，可能会影响其效力。在实践中，如果合同中同时约定了仲裁和诉讼，法院或仲裁机构可能会根据具体情况判断哪一种约定更具体、更明确，从而确定有效的纠纷解决方式。但更常见的是，这种模糊约定会被视为无效，双方可能需要通过协商或诉讼来确定最终的纠纷解决方式。发生纠纷时的处理如果合同中的纠纷解决条款被认定为无效或不明确，双方可以首先尝试通过协商来解决纠纷。如果协商无果，双方可以根据实际情况选择向法院提起诉讼或向约定的仲裁委员会申请仲裁（但前提是合同中必须有一个明确且有效的仲裁协议）。在没有明确有效的纠纷解决条款的情况下，任何一方都有权向法院提起诉讼来维护自己的权益。建议明确约定纠纷解决方式：在签订合同时，双方应当明确约定一种纠纷解决方式，要么是仲裁，要么是诉讼，避免同时约定两种方式导致条款无效。详细规定仲裁或诉讼条款：如果选择仲裁，应当明确约定仲裁委员会的名称和仲裁规则；如果选择诉讼，应当明确约定管辖法院。咨询专业律师：在签订合同前，双方可以咨询专业律师，以确保合同条款的合法性和有效性，避免未来可能出现的纠纷。示例：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中约定：“如发生纠纷，双方应首先通过协商解决；协商无果的，提交至XX仲裁委员会进行仲裁或向合同签订地人民法院提起诉讼。”这样的约定就是模糊的，因为同时约定了仲裁和诉讼两种方式。正确的写法应该是：“如发生纠纷，双方应首先通过协商解决；协商无果的，提交至XX仲裁委员会进行仲裁。”或者“如发生纠纷，双方应首先通过协商解决；协商无果的，向合同签订地人民法院提起诉讼。” 如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

若合同内写明双方争议协商解决，但协商不成，您可以通过以下途径来处理：诉讼途径：法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当合同双方无法通过协商解决争议时，任何一方均有权向人民法院提起诉讼，请求法院对争议进行裁决。操作建议：在提起诉讼前，建议您先整理好合同文本、协商记录、相关证据材料等，以证明您的诉求和对方的违约或侵权行为。同时，您需要明确诉讼请求，即您希望法院如何裁决，如要求对方履行合同、赔偿损失等。注意事项：诉讼过程可能较为漫长，且需要支付一定的诉讼费用。因此，在决定提起诉讼前，请务必评估诉讼成本与可能获得的收益，确保诉讼的合理性。仲裁途径：法律依据：如果合同中明确约定了仲裁条款，或者双方在争议发生后达成了仲裁协议，那么您可以选择向约定的仲裁机构申请仲裁。仲裁具有一裁终局的特点，即仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院将不予受理。操作建议：在申请仲裁前，您需要仔细阅读合同中的仲裁条款或双方达成的仲裁协议，了解仲裁机构、仲裁规则、仲裁程序等相关信息。同时，您需要准备充分的证据材料，以支持您的仲裁请求。注意事项：仲裁裁决具有法律效力，当事人应当履行。如果一方不履行仲裁裁决，另一方可以向人民法院申请强制执行。其他替代性争议解决方式：调解：在诉讼或仲裁前，您可以尝试通过调解的方式解决争议。调解可以由双方自行协商选择调解员，也可以由法院、仲裁机构或相关行业协会等指定调解员。调解成功后，双方可以签订调解协议，该协议具有法律约束力。和解：在诉讼或仲裁过程中，双方也可以随时达成和解协议。和解协议是双方自愿达成的，具有法律约束力。和解成功后，您可以向法院或仲裁机构申请撤回诉讼或仲裁申请。在处理合同争议时，您还需要注意以下几点：保留证据：无论是协商、诉讼、仲裁还是其他替代性争议解决方式，证据都是关键。因此，在合同履行过程中，您应当妥善保管与合同相关的所有证据材料，如合同文本、付款凭证、交货单、验收单等。及时行动：当发现对方可能违约或已经违约时，您应当及时采取行动，如发送律师函、提起诉讼或申请仲裁等。拖延时间可能会导致证据灭失或对方转移财产等不利后果。寻求专业帮助：合同争议可能涉及复杂的法律问题和专业知识。因此，在处理合同争议时，您不妨向我咨询，我可以根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。希望以上建议能对您有所帮助。如果您在处理合同争议过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

双方在协议中约定“双方均不得以其他理由提出异议”的条款，并不直接等同于霸王条款，也不一定构成恶意串通，但需根据具体情况判断其合法性和有效性。以下是对这一问题的详细分析：一、关于霸王条款的认定霸王条款的定义：霸王条款，通常指的是一方当事人利用其优势地位，在合同中设置的不公平、不合理，且对方难以拒绝接受的条款。这些条款往往违反了公平、等价有偿的原则，损害了对方的合法权益。条款的合法性判断：在协议中约定“双方均不得以其他理由提出异议”，这一条款本身并不直接具有霸王条款的特征。它更像是一个双方协商一致后，对合同履行过程中可能出现的异议进行限制的约定。然而，如果这一条款被用于掩盖不公平的交易条件，或者剥夺了对方依法享有的权利，那么它可能被视为霸王条款。例如，如果一方利用其优势地位，迫使对方接受这一条款，且该条款明显对一方不利，那么该条款可能因违反公平原则而被认定为无效。二、关于恶意串通的认定恶意串通的定义：恶意串通，指的是双方当事人为了谋取不正当利益，而相互勾结、共同实施损害国家、集体或第三人利益的行为。在合同领域，恶意串通通常表现为双方当事人通过签订合同，以合法形式掩盖非法目的，或者损害国家、集体或第三人的利益。条款与恶意串通的关系：仅仅在协议中约定“双方均不得以其他理由提出异议”，并不足以构成恶意串通。恶意串通需要双方有共同的不正当目的，并通过合同行为来实现这一目的。如果双方签订这一条款的目的是为了确保合同的顺利履行，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么该条款与恶意串通无关。三、条款的合法性和有效性分析合法性：根据《民法典》的相关规定，合同的内容应当由当事人约定，且不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。因此，只要“双方均不得以其他理由提出异议”的条款不违反这些规定，且是双方真实意思的表示，那么该条款就是合法的。有效性：条款的有效性取决于其是否被双方真实、自愿地接受，以及是否违反了法律的强制性规定。如果双方在签订合同时，对这一条款有充分的理解，且没有受到任何欺诈、胁迫等不正当手段的影响，那么该条款就是有效的。然而，如果一方在签订合同时存在重大误解，或者该条款违反了法律的强制性规定，那么该条款可能被撤销或宣告无效。四、建议在签订合同时：双方应充分理解合同条款的含义和后果，确保条款的合法性和有效性。如果对某一条款存在疑问或不确定，应及时咨询专业律师的意见。在合同履行过程中：如果双方因合同条款产生争议，应首先通过协商、调解等方式解决。如果无法达成一致意见，可以依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。

结论：合同中写明可通过仲裁或诉讼方式处理纠纷的写法，在法律上是有效的，但需注意仲裁条款与诉讼条款的冲突问题，以及具体条款的明确性和可执行性。详细分析：仲裁与诉讼条款的合法性：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人可以约定将争议提交仲裁解决，只要该约定符合法定条件（如双方自愿、存在有效的仲裁协议等），仲裁裁决即具有法律效力。同时，诉讼作为传统的争议解决方式，也是法律赋予当事人的基本权利。在合同中约定诉讼作为争议解决方式，同样具有法律效力。仲裁条款与诉讼条款的冲突：如果合同中同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，且没有明确指定在何种情况下适用哪一种方式，这可能导致条款之间的冲突。在实践中，如果仲裁条款和诉讼条款并存且存在冲突，法院或仲裁机构可能会根据具体情况判断哪一条款更符合当事人的真实意图，或者根据法律规定（如仲裁协议优先原则）来决定适用哪一种争议解决方式。但为了避免这种不确定性，建议在合同中明确约定在何种情况下适用仲裁，何种情况下适用诉讼，或者明确指定一种争议解决方式作为首选。条款的明确性和可执行性：无论是仲裁条款还是诉讼条款，都需要具备明确性和可执行性。例如，仲裁条款应明确仲裁机构、仲裁规则、仲裁地点等关键信息；诉讼条款应明确管辖法院、诉讼程序等。如果条款表述模糊或缺乏关键信息，可能导致争议解决过程受阻或产生不必要的法律纠纷。法律建议：明确约定争议解决方式：在合同中明确约定一种或两种争议解决方式，并详细规定每种方式的适用条件和程序。如果选择仲裁，应明确仲裁机构、仲裁规则等；如果选择诉讼，应明确管辖法院等。避免条款冲突：确保仲裁条款和诉讼条款之间不存在冲突或模糊之处。如果同时约定两种方式，应明确指定在何种情况下适用哪一种方式。咨询专业律师：在起草或审查合同时，建议咨询专业律师以确保争议解决条款的合法性和有效性。虽然这里我作为白金城律师已经给出了一些建议，但具体案件仍需具体分析，以确保合同的严谨性和可执行性。可能后果：如果合同中的争议解决条款不明确或存在冲突，可能导致争议解决过程受阻，增加当事人的诉讼成本和时间成本。在极端情况下，如果争议解决条款被认定为无效或不可执行，当事人可能需要通过其他途径（如重新协商、调解等）来解决争议，这可能会进一步增加解决争议的难度和不确定性。如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。

协议中“本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商未达成一致的，可申请调解”这样的表述是可以的。以下从不同角度为你分析：从法律合规性角度这种表述并不违反法律法规的强制性规定。在合同中约定未尽事宜的处理方式，是合同双方自主意思表示的体现，只要该约定不损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，就是合法有效的。通过协商和调解来解决未尽事宜，有助于双方在平等、自愿的基础上友好地解决争议，维护合同的稳定性和双方的合作关系。从合同条款完整性角度这样的表述为合同未涵盖的事项提供了一个解决框架。在合同实际履行过程中，难免会出现一些合同未明确规定的情况，此时双方可以依据该约定先进行协商。协商是一种较为灵活、高效且成本较低的解决方式，双方可以根据实际情况和彼此的需求，共同探讨出一个合理的解决方案。如果协商无法达成一致，申请调解则是一种进一步解决争议的途径，调解机构可以在中立的立场上，协助双方找到一个都能接受的解决办法，避免争议进一步升级。从实际操作角度不过，在实际操作中，为了使该条款更具可操作性和明确性，你可以考虑在协议中进一步细化相关内容。例如：明确协商和调解的期限：规定双方在发现未尽事宜后应在多长时间内开始协商，以及协商和调解的最长期限，避免因时间拖延导致争议扩大或双方关系恶化。指定调解机构：如果可能，可以提前约定一个或几个双方认可的调解机构，当协商不成时，直接向指定的调解机构申请调解，这样可以提高解决争议的效率。约定调解不成后的解决方式：虽然目前约定了可申请调解，但也可以进一步明确如果调解仍然无法达成一致，双方应采取何种方式解决争议，如仲裁或诉讼等，并明确相应的仲裁机构或管辖法院。总之，协议中这样的表述本身没有问题，但为了更好地保障双方的权益和合同的顺利履行，你可以根据实际情况对条款进行完善和细化。如果你在合同拟定或履行过程中还有其他法律问题，随时可以向我咨询。

结论：合同中写发生纠纷可通过仲裁或诉讼形式处理，这种约定是有效的，但具体选择哪种方式解决纠纷，需根据合同中的具体约定以及双方的实际意愿来确定。发生纠纷后，具体找哪个部门处理，也取决于你们选择的纠纷解决方式。详细分析：仲裁方式：适用情况：如果合同中明确约定了仲裁条款，或者双方在纠纷发生后达成了仲裁协议，那么就可以通过仲裁方式来解决纠纷。仲裁具有一裁终局的特点，即仲裁裁决作出后，就具有法律效力，双方必须履行。实施机构：根据《中华人民共和国仲裁法》，仲裁委员会是独立于行政机关的，与行政机关没有隶属关系。你们需要选择一个具体的仲裁委员会进行仲裁，比如中国国际经济贸易仲裁委员会、各地的地方仲裁委员会等。诉讼方式：适用情况：如果合同中没有约定仲裁条款，或者仲裁协议无效，或者一方不愿意通过仲裁来解决纠纷，那么就可以向人民法院提起诉讼。管辖法院：一般情况下，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。如果合同中明确约定了管辖法院，那么就按照约定来执行。诉讼程序：诉讼程序包括一审、二审（如有必要）以及执行程序。当事人需要提交起诉状以及相关的证据材料，法院将依法进行审理，并作出判决。其他考虑因素：协商与调解：在仲裁或诉讼之前，你们也可以尝试通过自行协商或者第三方调解的方式来解决纠纷。这种方式成本较低，且有助于维护双方的关系。专业机构：对于某些特定类型的合同纠纷，比如涉及市场经营活动的，你们还可以向相关的市场监管部门投诉举报；部分行业设有专门的主管部门，负责处理本行业内的合同纠纷，你们也可以向这些部门反映情况。建议：在签订合同时，最好明确约定纠纷解决方式，是选择仲裁还是诉讼，以及具体的仲裁委员会或管辖法院，这样可以避免纠纷发生后产生争议。如果纠纷已经发生，且合同中有明确的约定，那么就按照约定来选择纠纷解决方式。如果没有约定或者约定不明确，那么可以根据实际情况和双方的意愿来选择合适的方式。在选择纠纷解决方式时，要考虑成本、效率、公正性等因素，选择最适合自己的方式。如果有任何合同纠纷方面的法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，给出专业的法律建议。

结论是：合同里约定如果有纠纷就申请仲裁，并不意味着就完全排除了民事诉讼的可能性，但在大多数情况下，该仲裁条款会优先适用，排除法院管辖。以下从不同角度为你详细分析：仲裁条款的效力与优先性仲裁条款的独立性：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议具有独立性，即仲裁条款不因主合同的无效而无效。这意味着，只要仲裁条款本身合法有效，它就可以独立于主合同存在，并对双方产生约束力。仲裁的优先性：当合同中明确约定了仲裁条款时，如果双方发生纠纷，原则上应当首先通过仲裁方式解决。这是因为仲裁条款是双方自愿达成的协议，体现了双方对纠纷解决方式的共同选择。在仲裁条款有效的情况下，法院通常不会受理同一纠纷的诉讼，以尊重双方的仲裁意愿。民事诉讼的可能性仲裁条款无效或不存在的情况：如果仲裁条款本身存在无效情形（如约定不明、违反法律强制性规定等），或者合同中根本没有约定仲裁条款，那么双方发生纠纷时，就可以通过民事诉讼方式解决。此外，如果一方在纠纷发生后明确表示不愿意仲裁，或者双方未能就仲裁机构的选择达成一致，也可能导致仲裁无法进行，从而转向民事诉讼。仲裁裁决的撤销与不予执行：即使仲裁裁决已经作出，如果存在法定情形（如裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等），一方也可以向法院申请撤销仲裁裁决或不予执行。在这种情况下，如果撤销或不予执行的申请得到法院支持，那么双方可能就需要通过民事诉讼来重新解决纠纷。实际操作中的建议明确仲裁条款：为了避免纠纷发生后因仲裁条款不明确而产生争议，建议在合同中明确约定仲裁机构、仲裁规则、仲裁地点等关键信息。这样不仅可以提高仲裁的效率和可执行性，还可以减少因仲裁条款不明确而导致的诉讼风险。谨慎选择纠纷解决方式：在签订合同时，双方应当充分考虑各种纠纷解决方式的优缺点，并结合自身实际情况和需求进行选择。如果希望快速、高效地解决纠纷，并且愿意承担一定的仲裁费用，那么仲裁可能是一个不错的选择。如果更看重诉讼的公开性、公正性和强制性执行力度，那么民事诉讼可能更适合。及时咨询专业律师：在签订合同或发生纠纷时，建议及时咨询专业律师的意见。律师可以根据具体情况为你提供针对性的法律建议和解决方案，帮助你更好地维护自身权益。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：协议书中约定了不得仲裁，但双方实际无任何纠纷时，一般不能提起仲裁；不过，若后续产生纠纷，该仲裁条款的效力及能否提起仲裁需根据具体情况判断。以下从不同角度详细分析：仲裁条款效力与纠纷产生的关系仲裁条款生效前提：仲裁条款是双方约定将争议提交仲裁解决的协议，其生效通常以存在实际纠纷为前提。若双方在协议书中明确约定“不得仲裁”且目前确实无任何纠纷，从仲裁条款的适用条件来看，此时并不满足启动仲裁的条件，因为仲裁是解决争议的一种方式，没有争议则无需仲裁。例如，甲乙双方签订了一份合作协议，约定“双方在本协议履行过程中不得通过仲裁解决争议”，在协议签订后的一段时间内，双方均按照协议约定履行义务，没有出现任何分歧或争议，那么此时显然不能提起仲裁。潜在纠纷与仲裁条款：虽然当前无纠纷，但不能排除未来产生纠纷的可能性。如果后续双方在协议履行过程中出现了争议，此时就需要审视该“不得仲裁”条款的效力。根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会、仲裁事项等内容，并且是双方真实意思表示。如果“不得仲裁”条款违反了法律的强制性规定或者存在其他无效情形（如一方以欺诈、胁迫的手段订立该条款等），那么该条款可能被认定为无效，此时双方仍然可以通过仲裁解决争议；反之，如果该条款合法有效，那么双方则不能通过仲裁解决争议，而应通过诉讼等其他法定方式解决。仲裁条款无效的常见情形及影响无仲裁意思表示：如果“不得仲裁”条款的订立并非双方真实意思表示，例如一方在签订协议时被误导或胁迫，认为该条款只是形式上的约定，实际上并不影响通过仲裁解决争议，那么在后续产生纠纷时，该方可以主张该条款无效，从而争取通过仲裁解决争议。不过，主张条款无效的一方需要承担举证责任，证明自己在订立条款时存在被误导或胁迫等情形。仲裁事项不明确：虽然本题中“不得仲裁”的表述相对明确，但如果协议书中对仲裁事项的约定模糊不清，导致无法确定哪些争议属于仲裁范围，哪些不属于，那么也可能影响仲裁条款的效力。在这种情况下，如果双方对仲裁条款的效力产生争议，可能需要通过法院或仲裁机构进行认定。如果认定仲裁条款无效，那么双方同样不能通过仲裁解决争议。实际建议审查协议书：如果双方对“不得仲裁”条款的效力存在疑问，或者后续可能产生纠纷，建议首先仔细审查协议书的全部内容，特别是与争议解决相关的条款，明确双方的权利义务和争议解决方式。协商解决：在产生纠纷前或产生纠纷后，双方可以尝试通过协商的方式解决争议。协商解决争议具有灵活性和高效性，可以避免仲裁或诉讼等法律程序带来的时间和成本消耗。寻求法律帮助：如果双方无法通过协商解决争议，或者对仲裁条款的效力存在争议，建议及时寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况分析仲裁条款的效力，为双方提供法律建议和解决方案。总之，协议书中约定了不得仲裁且双方无任何纠纷时，一般不能提起仲裁；但后续若产生纠纷，该仲裁条款的效力需根据具体情况判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

双方友好协商签订的合同，如果出现纠纷，确实可以通过民事途径来解决。以下是对这一问题的详细分析：合同性质与民事纠纷：合同是双方或多方之间设立、变更、终止民事关系的协议。当合同双方因合同内容、履行、解释等方面产生分歧时，这些分歧通常属于民事纠纷的范畴。民事纠纷是指平等主体之间因人身关系或财产关系产生的争议，合同纠纷正是其中一种常见的类型。友好协商与民事解决途径：友好协商是解决合同纠纷的首选方式，它体现了合同双方的自愿和互谅互让。然而，当协商无法达成一致时，双方仍有权通过民事途径来寻求解决方案。民事解决途径主要包括诉讼和仲裁两种。诉讼是通过法院进行裁决，而仲裁则是根据双方事先或事后达成的仲裁协议，由仲裁机构进行裁决。诉讼与仲裁的具体应用：诉讼：如果合同中没有约定仲裁条款，或者双方无法就仲裁达成一致，那么任何一方都有权向法院提起诉讼。法院将根据合同内容、相关法律法规以及双方提供的证据进行审理，并作出裁决。仲裁：如果合同中明确约定了仲裁条款，或者双方事后达成了仲裁协议，那么合同纠纷应当通过仲裁来解决。仲裁裁决通常具有终局性，对双方都有约束力。法律建议：在签订合同时，建议双方明确约定纠纷解决方式，如选择诉讼或仲裁，并明确约定管辖法院或仲裁机构。这样可以为未来可能出现的纠纷提供明确的解决路径。当合同纠纷发生时，双方应首先尝试友好协商解决。如果协商无果，再考虑通过诉讼或仲裁等民事途径来寻求解决方案。在整个过程中，建议双方保留好相关证据，如合同文本、往来函件、支付凭证等，以便在需要时提供证明。总结来说，双方友好协商签订的合同如果出现纠纷，确实可以通过民事途径（如诉讼或仲裁）来解决。在处理合同纠纷时，建议双方首先尝试友好协商，并明确约定纠纷解决方式，以便在需要时能够迅速、有效地解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：合同中既约定仲裁又约定诉讼的，该仲裁约定通常被认定为无效。双方应根据实际情况选择通过诉讼解决争议，或者重新达成有效的仲裁协议。法律依据与解释仲裁法的相关规定：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。若合同中同时约定了仲裁和诉讼，则违反了仲裁的惟一性和终局性，因此仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条进一步明确，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但存在例外情况，即一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定的期间内（仲裁庭首次开庭前）提出异议的，仲裁程序可以继续进行，后续裁决具有法律效力。处理方式：通过诉讼解决纠纷：在仲裁协议无效的情况下，双方当事人可以通过诉讼方式解决争议。任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼，法院将依据民事诉讼的相关程序和实体法律规定来审理案件并作出判决。重新达成仲裁协议：如果双方仍然希望通过仲裁解决争议，可以重新协商并达成一个明确的、符合《仲裁法》规定的仲裁协议，然后提交给选定的仲裁委员会进行仲裁。实际应用与案例分析案例示例：假设甲公司与乙公司签订的合同中约定，双方如发生争议，既可以向A仲裁委申请仲裁，也可以向合同签订地的B法院提起诉讼。在此情况下：如果甲公司向A仲裁委申请仲裁，且乙公司未在仲裁庭首次开庭前提出异议，那么A仲裁委可以对案件进行审理并作出裁决。如果乙公司在仲裁庭首次开庭前提出异议，指出仲裁协议无效，那么甲、乙公司之间的纠纷就只能通过向有管辖权的法院提起诉讼来解决。注意事项与建议明确选择争议解决方式：在签订合同时，双方应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，避免后续出现管辖争议。确保仲裁协议的有效性：如果选择仲裁作为争议解决方式，应确保仲裁协议的内容完整、明确，符合《仲裁法》的规定，包括请求仲裁的意思表示、具体的仲裁事项以及选定的仲裁委员会等。诉讼管辖的约定：如果选择诉讼作为争议解决方式，应确保约定符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，以确保约定的有效性。后续行动建议如果您已经遇到了合同中既约定仲裁又约定诉讼的情况，并且发生了纠纷，建议您首先评估对方的态度和意图。如果对方同意通过诉讼解决，那么可以直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。如果对方坚持通过仲裁解决，并且您也希望尝试仲裁，那么可以与对方协商重新达成一个有效的仲裁协议。在任何情况下，都建议您咨询专业律师（即我，张湛秋律师）的意见，以确保您的权益得到充分保障。希望以上解答能够帮助您理解合同中既约定仲裁又约定诉讼的法律后果和处理方式。如果您有任何其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。