在行政诉讼中，一般不可以直接对行政行为未认定的事实进行评判，但存在例外情况。以下从不同角度为你详细分析：
一、一般原则：行政诉讼主要审查行政行为合法性，聚焦已认定事实
行政诉讼的核心在于审查行政机关作出的行政行为是否合法。这一审查过程主要围绕行政机关在行政程序中已经认定的事实展开。法院在行政诉讼中的职责是判断行政机关基于这些已认定事实所作出的行政行为是否符合法律规定，包括事实认定是否清楚、证据是否充分、法律适用是否正确等。
举例说明：假设行政机关对某人作出了行政处罚决定，认定其存在违法行为A，并基于这一认定作出了处罚。在行政诉讼中，法院主要审查的是行政机关认定违法行为A的事实是否清楚、证据是否充分，以及基于这一认定作出的处罚是否合法。法院通常不会主动去评判行政机关未认定的其他可能存在的违法行为B或事实C。
二、例外情况：法院可依职权或申请对相关事实进行审查
尽管一般原则如此，但在某些特定情况下，法院也可以对行政行为未认定的事实进行一定程度的评判或审查：
涉及国家利益、公共利益或他人合法权益：如果行政行为未认定的事实涉及到国家利益、公共利益或他人合法权益的保护，法院在必要时可以依职权进行审查。例如，在环境保护领域的行政诉讼中，如果行政机关未认定某企业的污染行为，但该行为明显对周边环境造成了严重损害，法院在审查行政行为合法性的同时，也可能对这一未认定的事实进行审查，以保护公共利益。
当事人申请且法院认为有必要：当事人如果认为行政行为未认定的事实与案件审理具有关联性，且对自身权益有重要影响，可以向法院申请审查该事实。法院在审查申请后，如果认为有必要，也可以对该事实进行审查。但这种情况相对较少，且需要满足一定的条件。
行政行为明显违法或显失公正：如果行政行为明显违法或显失公正，且这一违法性或显失公正性与行政机关未认定的事实有关，法院在审查行政行为合法性的过程中，也可能对该未认定的事实进行评判。例如，行政机关在作出行政处罚时，未考虑某些对当事人有利的情节或事实，导致处罚明显过重，法院在审查时可能需要对这些未认定的事实进行评判。
三、法律建议与风险提示
对于行政机关：在作出行政行为时，应尽可能全面、准确地认定事实，收集充分的证据，避免遗漏重要事实或证据。否则，在行政诉讼中可能面临不利后果。
对于当事人：如果认为行政行为未认定的事实与自身权益有关，且对案件审理具有重要影响，可以在行政诉讼中向法院提出申请，请求审查该事实。但需要注意，申请审查的事实应与案件审理具有关联性，且需要提供一定的证据或线索支持自己的申请。
风险提示：法院对行政行为未认定的事实的审查是有限度的，且需要满足一定的条件。因此，当事人在提出申请时，应充分评估申请的必要性和可行性，避免浪费诉讼资源和时间。
如果你在行政诉讼中遇到了相关问题，或者对行政行为的事实认定有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。