刑事判决所认定的事实，在符合一定条件下，可以作为行政诉讼的事实依据。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律依据与原则

1. 证据的关联性：在行政诉讼中，证据必须与案件事实具有关联性。刑事判决所认定的事实，如果与行政诉讼中的案件事实具有直接关联，那么这些事实就可以作为行政诉讼的证据使用。
2. 证据的合法性：刑事判决是司法机关依法作出的，其认定的事实具有法律效力。在行政诉讼中，只要这些事实的认定过程符合法定程序，且没有违反法律禁止性规定，就可以作为合法证据使用。
3. 证据的客观性：刑事判决所认定的事实，通常是基于充分的证据和严格的法律程序得出的，具有较高的客观性。这种客观性使得这些事实在行政诉讼中具有较高的证明力。

二、具体应用场景

1. 行政处罚的依据：在行政处罚案件中，如果行政机关需要证明当事人存在违法行为，而该违法行为已经由刑事判决所认定，那么行政机关可以直接引用刑事判决中的事实作为处罚依据。例如，在交通肇事逃逸案件中，如果法院已经判决当事人构成交通肇事罪并逃逸，那么交通管理部门在对其进行行政处罚时，可以直接引用法院判决中的事实。
2. 行政确认的参考：在行政确认案件中，如确认公民、法人或其他组织的身份、资格等，如果刑事判决中已经对相关事实进行了认定，且这些事实与行政确认的内容具有直接关联，那么行政机关在作出确认决定时，可以参考刑事判决中的事实。
3. 行政裁决的佐证：在行政裁决案件中，如土地权属争议、知识产权侵权争议等，如果刑事判决中已经对相关争议事实进行了认定，且这些事实对行政裁决具有重要影响，那么行政机关在作出裁决时，可以将刑事判决中的事实作为佐证。

三、注意事项与限制

1. 事实认定的独立性：虽然刑事判决所认定的事实可以作为行政诉讼的证据，但行政诉讼中的事实认定仍然具有独立性。行政机关或法院在引用刑事判决中的事实时，需要对其进行审查，确保其与行政诉讼中的案件事实相符，且没有违反法律禁止性规定。
2. 证据的充分性：在行政诉讼中，仅仅引用刑事判决中的事实并不足以构成完整的证据链。行政机关或法院还需要结合其他证据，如证人证言、物证、书证等，来共同证明案件事实。
3. 法律程序的遵循：在引用刑事判决中的事实时，行政机关或法院需要遵循相应的法律程序。例如，在行政处罚案件中，行政机关需要向当事人出示刑事判决作为证据，并告知其有权进行陈述和申辩；在行政诉讼中，法院需要对刑事判决中的事实进行审查，并听取当事人的意见。

四、实际案例参考

在实际操作中，已有多个案例表明刑事判决所认定的事实可以作为行政诉讼的事实依据。例如，在某起环境污染案件中，法院已经判决当事人构成污染环境罪，并认定了其排放污染物的具体事实。随后，环保部门在对其进行行政处罚时，直接引用了法院判决中的事实作为处罚依据，得到了法院的支持。

总结与建议：刑事判决所认定的事实在符合一定条件下可以作为行政诉讼的事实依据。但行政机关或法院在引用这些事实时，需要确保其与行政诉讼中的案件事实相符，且遵循相应的法律程序。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。