判决书不能作为行政行为的法律依据，但生效判决书认定的事实在特定条件下可以作为行政行为的参考。以下是对这一问题的详细分析：
判决书不能作为行政行为的法律依据
法律依据的性质：
- 行政行为的法律依据通常是法律、行政法规、地方性法规、规章等规范性文件。这些文件具有普遍约束力，为行政机关提供行为准则。
- 判决书是司法机关对具体案件作出的裁决，它只对特定案件具有约束力，不具有普遍适用性。
行政行为的合法性要求：
- 行政行为必须依法进行，即行政机关在作出行政行为时，必须依据法律、法规等规范性文件的规定。
- 判决书不是行政机关作出行政行为的直接法律依据，因为行政机关不是司法机关，其职责是执行法律，而不是解释或适用法律于具体案件。
生效判决书认定的事实可以作为行政行为的参考
事实认定的权威性：
- 生效判决书是司法机关经过审理后作出的，其中认定的事实具有较高的权威性和可信度。
- 在行政行为中，如果涉及与判决书相同或相似的事实，行政机关可以参考判决书中的事实认定，以减少行政争议和诉讼风险。
参考的条件与限制：
- 相关性：判决书认定的事实必须与行政行为相关，即该事实是行政行为作出所必需考虑的因素。
- 合法性：判决书认定的事实必须合法有效，即判决书本身没有违法或无效的情形。
- 非唯一性：虽然判决书认定的事实具有权威性，但行政机关在作出行政行为时，仍需综合考虑其他相关因素，不能仅凭判决书认定的事实作出行政行为。
实践中的应用：
- 在某些情况下，如行政处罚、行政许可等，行政机关可能会参考生效判决书认定的事实，以确定当事人的违法事实或资格条件。
- 但行政机关在参考判决书时，仍需保持独立判断，确保行政行为的合法性和合理性。
举例说明
假设某公司因违反环保法规被环保部门处罚，后该公司提起行政诉讼，法院经审理后认定该公司确实存在违法行为，并作出了生效判决。在此情况下，如果环保部门在后续监管中再次发现该公司存在类似违法行为，环保部门可以参考法院生效判决中认定的事实，作为对该公司进行处罚的依据之一。但环保部门仍需独立调查取证，确保处罚的合法性和合理性。
总结与建议：
- 判决书不能作为行政行为的直接法律依据，但生效判决书认定的事实在特定条件下可以作为行政行为的参考。
- 行政机关在参考判决书时，应确保事实的相关性、合法性和非唯一性，并保持独立判断。
- 如果您在行政行为中遇到涉及判决书认定事实的问题，或有其他行政相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。