核心结论：法院的判决结果取决于买卖双方的具体约定、买方是否知情抵押情况、卖方是否构成违约或欺诈等因素，可能支持买方解除合同并要求双倍返还定金，也可能支持继续履行合同或仅返还定金，具体分情况说明如下：

1. 若合同明确约定卖方需解除抵押，但卖方未履行且构成根本违约
   根据《民法典》第563条，若合同中明确约定卖方应在过户前解除抵押，但卖方未履行且导致合同无法继续履行（如抵押权人不同意转让、房屋被查封等），买方有权解除合同，并依据《民法典》第587条要求卖方双倍返还定金（即“定金罚则”）。
   示例：合同约定“卖方应于2023年10月1日前解除抵押，否则买方有权解除合同并要求双倍返还定金”，若卖方未履行，法院通常支持买方诉求。

2. 若买方明知房屋有抵押仍签订合同，且卖方未构成根本违约
   若买方在签约时已知房屋存在抵押（如合同中明确披露或卖方已口头告知），且卖方未故意隐瞒或拖延解除抵押，法院可能认定双方对风险有预期。此时：

   • 若卖方积极解除抵押（如已与银行协商还款计划），法院可能判决继续履行合同，要求卖方限期解除抵押后过户；
     
   • 若卖方未积极履行义务，但未导致合同完全无法履行，法院可能仅判决卖方返还定金（不适用双倍返还），并赔偿买方实际损失（如利息、差价等）。

3. 若卖方故意隐瞒抵押情况，构成欺诈
   根据《民法典》第148条，若卖方未在合同中披露抵押信息，且买方能证明卖方存在故意隐瞒（如通过不动产登记中心查询记录），买方有权撤销合同，并要求卖方返还定金及赔偿损失（如购房差价、维权费用等）。
   关键点：买方需提供证据证明卖方“故意隐瞒”，如签约前未查询房屋产权状况、卖方承诺“无抵押”等。

4. 若合同未约定抵押处理方式，且双方对解除抵押无共识
   若合同未明确卖方是否需解除抵押，或仅模糊约定“卖方负责处理抵押”，法院可能根据《民法典》第510条（合同补充解释）和第511条（默认规则）判决：

   • 要求双方协商补充约定；
     
   • 若协商不成，法院可能结合交易习惯（如二手房交易中卖方通常需解除抵押）判决卖方承担主要义务，并给予合理期限履行；
     
   • 若卖方仍不履行，法院可能支持买方解除合同并返还定金。

实务建议：

1. 买方在签约前应通过不动产登记中心查询房屋产权状况，确认抵押信息；
   
2. 合同中需明确约定卖方解除抵押的期限、方式及违约责任（如双倍返还定金、赔偿损失等）；
   
3. 若卖方已收定金但未解除抵押，买方可发函催告，保留维权证据；
   
4. 涉及复杂情况（如多笔抵押、查封等），建议委托律师介入调查和谈判。
   

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析法院可能的判决方向。