在法庭上先承认后又否认，这种行为主要违背了“禁止反言原则”（也称为“禁止反供原则”或“自认规则”）。以下是对这一原则的详细解释以及可能涉及的法律后果：

禁止反言原则的定义

禁止反言原则，是民事诉讼中的一项重要原则，它要求当事人在诉讼过程中，对于自己先前所作出的陈述或行为，不得随意反悔或否认，除非有充分的证据证明其先前的陈述或行为是错误的或受到欺诈、胁迫等不法手段的影响。这一原则旨在维护诉讼的稳定性和公正性，防止当事人通过反复无常的陈述来扰乱诉讼秩序或损害对方当事人的利益。

违背禁止反言原则的法律后果

1. 证据效力丧失：

   • 如果当事人在法庭上先承认了某一事实，随后又试图否认，且无法提供充分证据证明其先前的承认是错误的或受到不法手段的影响，那么其先前的承认通常会被视为有效的自认，具有证据效力。而其后续的否认则可能被视为无效，不被法庭采纳。

2. 影响法庭信任：

   • 当事人的反复无常行为可能会损害其在法庭上的信誉和形象，导致法庭对其陈述的真实性产生怀疑。这可能会影响法庭对当事人其他陈述或证据的采纳和认定。

3. 可能承担不利法律后果：

   • 在某些情况下，如果当事人的反复无常行为被认定为恶意诉讼或滥用诉讼权利，法庭可能会对其作出不利的判决或裁定，如驳回其诉讼请求、承担诉讼费用等。

实际应用中的注意事项

1. 谨慎陈述：

   • 当事人在法庭上应谨慎陈述事实，确保自己的陈述真实、准确、完整。避免因为一时疏忽或情绪激动而作出不实的承认或否认。

2. 及时更正：

   • 如果当事人在法庭上发现自己的陈述有误或需要更正，应及时向法庭说明情况，并提供充分证据支持自己的更正请求。避免因为拖延或隐瞒而导致更严重的法律后果。

3. 尊重法庭程序：

   • 当事人应尊重法庭程序，遵守法庭规则，不得随意反悔或否认自己先前的陈述或行为。如果确实需要更正或补充陈述，应按照法庭的要求和程序进行。

举例说明：

假设在一起民事纠纷中，原告在法庭上先承认了被告曾经向其支付过一部分款项的事实。随后，原告又试图否认这一事实，声称自己当时记错了或受到了被告的欺骗。然而，原告无法提供充分证据证明其先前的承认是错误的或受到不法手段的影响。在这种情况下，法庭可能会认定原告的先前承认为有效自认，具有证据效力，而原告的后续否认则可能被视为无效。

总结与建议：

在法庭上先承认后又否认的行为是违背禁止反言原则的，可能会带来一系列不利的法律后果。因此，当事人在诉讼过程中应谨慎陈述事实，确保自己的陈述真实、准确、完整。如果确实需要更正或补充陈述，应及时向法庭说明情况，并提供充分证据支持自己的请求。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。