判决书若支持债务人在债务期满后同意履行还款义务，却又允许其进行诉讼时效抗辩，这通常违反了诉讼时效制度的基本原则以及诚实信用原则。以下是对这一问题的详细分析：

1. 诉讼时效制度的基本原则：

   • 诉讼时效制度设立的初衷是为了促使权利人及时行使权利，避免法律关系长期处于不确定状态，从而维护社会交易秩序和稳定。
   • 当债务人在债务期满后明确表示同意履行还款义务时，这实际上是对原债务关系的重新确认，也表明债务人并未因诉讼时效的经过而拒绝履行债务。
   • 若在此情况下，法院仍支持债务人进行诉讼时效抗辩，那么诉讼时效制度的目的和意义将大打折扣，甚至可能被滥用为逃避债务的工具。

2. 诚实信用原则：

   • 诚实信用原则是民法的基本原则之一，要求当事人在民事活动中应当诚实守信，不损害他人利益和社会公共利益。
   • 债务人在债务期满后同意履行还款义务，是其真实意思的表示，也是对其之前债务行为的认可。
   • 若债务人随后又以诉讼时效已过为由进行抗辩，这显然违背了诚实信用原则，损害了债权人的合法权益。

3. 可能的法律后果：

   • 如果判决书确实存在上述问题，那么该判决书可能面临被撤销或改判的风险。
   • 债权人可以依法提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。
   • 同时，债务人也可能因违背诚实信用原则而承担相应的法律责任，如赔偿债权人因诉讼时效抗辩而遭受的损失等。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于债权人而言，在债务期满后，应尽可能与债务人签订书面协议，明确债务人的还款意愿和还款计划，以固定证据，防止债务人日后反悔。
   • 若债务人确实以诉讼时效已过为由进行抗辩，债权人应积极收集证据，证明债务人在债务期满后曾同意履行还款义务，以反驳债务人的抗辩理由。
   • 在诉讼过程中，债权人应充分阐述诉讼时效制度的基本原则和诚实信用原则的重要性，争取法院的支持和认可。

综上所述，判决书若支持债务人在债务期满后同意履行还款义务却又允许其进行诉讼时效抗辩，这通常是不合理的。债权人在遇到此类情况时，应积极采取措施维护自己的合法权益。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。