在被告于诉讼中先同意给钱后又提出时效抗辩的情况下，核心结论是：被告的行为可能构成对其先前同意给钱意思表示的撤销或反悔，但具体能否成功，需结合时效抗辩的合法性及案件具体情况来判断。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、时效抗辩的合法性
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，诉讼时效期间届满后，义务人有权提出不履行义务的抗辩。若原告的请求权确实已过诉讼时效，且被告在诉讼中明确提出时效抗辩，法院可能会驳回原告的诉讼请求。
时效抗辩的提出时机：
- 被告在诉讼中提出时效抗辩是合法的，但需注意，若被告在诉讼前或诉讼过程中已明确表示同意履行义务（如同意给钱），后又提出时效抗辩，这可能会被视为对其先前意思表示的撤销或反悔。
二、被告同意给钱后的法律效果
意思表示的真实性与合法性：
- 被告在诉讼中同意给钱，若该意思表示真实且合法，则构成对原告请求权的承认，并可能产生相应的法律效果，如形成新的债权债务关系。
反悔与撤销：
- 被告在同意给钱后反悔，并提出时效抗辩，这可能会被视为对其先前意思表示的撤销。但撤销需符合法定条件，如存在重大误解、欺诈、胁迫等情形。若仅因时效问题而反悔，可能难以得到法院的支持。
三、具体案件中的判断因素
时效抗辩的合理性：
- 法院在判断被告时效抗辩是否成立时，会考虑原告请求权是否确实已过诉讼时效，以及被告是否因时效问题而享有不履行义务的权利。
被告先前意思表示的影响：
- 被告在诉讼中同意给钱的行为，可能会被视为对其时效利益的放弃。若被告此后又提出时效抗辩，法院可能会结合其先前行为来判断其抗辩的合理性。
案件的具体情况：
- 法院在审理案件时，会综合考虑双方当事人的陈述、证据以及案件的具体情况来作出判断。例如，若被告同意给钱是基于对案件事实的误解或受到其他不当影响，法院可能会允许其撤销先前意思表示。
四、法律建议
对于原告：
- 若遇到被告先同意给钱后又提出时效抗辩的情况，原告应收集并保留相关证据，如被告同意给钱的书面材料、聊天记录等，以证明被告先前意思表示的真实性。
- 原告可向法院主张被告已放弃时效利益，或认为被告的反悔行为构成违约，要求其继续履行义务。
对于被告：
- 被告在提出时效抗辩前，应仔细评估其先前意思表示的法律效果及可能产生的法律后果。
- 若被告确实因时效问题而享有不履行义务的权利，且其先前意思表示并非真实或合法，被告可在诉讼中依法提出时效抗辩，但需承担相应的举证责任。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。