管辖权异议的处理结果是用裁定而非决定。以下从不同角度进行详细分析：
法律依据与程序规定：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当进行审查。经审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。这一规定明确指出了管辖权异议的处理结果是通过裁定来作出的。
裁定与决定的区别：
- 裁定：是人民法院在审理案件或者执行过程中，对程序性事项或者部分实体性事项所作出的权威性判定。裁定通常用于解决诉讼过程中的程序性问题，如管辖权异议、诉讼中止、终结等。裁定一旦作出，即具有法律效力，当事人必须遵守。
- 决定：则是人民法院对诉讼中的某些特殊事项，如回避、延期审理等所作出的判定。决定通常用于处理诉讼中的一些紧急或临时性事项，其效力范围相对有限，且通常不涉及案件的实体处理。
管辖权异议的特殊性：
- 管辖权异议是当事人对人民法院受理案件的管辖权提出的质疑，它直接关系到案件的审理法院和诉讼程序的进行。因此，对管辖权异议的处理必须严谨、权威，以确保诉讼程序的公正性和效率性。裁定作为一种具有法律效力的判定方式，能够很好地满足这一需求。
实践应用与后果：
- 在实践中，如果当事人对管辖权异议的裁定不服，还可以根据法律规定提起上诉或申请复议。这进一步体现了裁定在管辖权异议处理中的重要性和权威性。而如果采用决定的方式处理管辖权异议，则可能无法提供足够的救济途径和程序保障。
综上所述，管辖权异议的处理结果是用裁定而非决定。这是由法律规定、裁定与决定的性质差异以及管辖权异议的特殊性所共同决定的。如果你对管辖权异议或其他诉讼程序问题有进一步的疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。