指定管辖是通过裁定的方式作出的，而非决定。以下是对这一结论的详细解释：

一、指定管辖的定义与性质

指定管辖是上级人民法院以裁定的方式，将某一案件交由某一下级法院受理和审理的一种制度。这一制度的设计旨在解决管辖不明、管辖权争议以及有管辖权的法院因特殊原因不宜行使管辖权等特殊情况，确保案件能够得到公正、高效的审理。从性质上看，指定管辖属于裁定管辖的一种形式，它体现了上级法院对下级法院在管辖问题上的指导和监督。

二、裁定与决定的区别

在司法实践中，裁定和决定是两种不同的法律文书形式，它们各自具有不同的法律效力和适用范围。裁定通常用于解决程序性问题，如管辖权异议、案件移送、诉讼中止等，它是对案件审理过程中的程序事项作出的判断。而决定则通常用于解决一些较为紧急或临时性的问题，如对回避申请的处理、对妨害民事诉讼行为的制裁等，它更侧重于对特定事项的即时处理。

三、指定管辖为何采用裁定形式

指定管辖之所以采用裁定的形式，主要是因为：

1. 程序性：指定管辖主要解决的是案件管辖权的问题，这是一个程序性问题。通过裁定形式，可以明确地将案件指定给某个下级法院审理，从而确保案件审理的顺利进行。

2. 权威性：裁定作为上级法院对下级法院在管辖问题上的指导和监督，具有较高的权威性。下级法院在接到上级法院的指定管辖裁定后，必须严格遵守并按照要求受理和审理案件。

3. 效率性：裁定形式可以迅速解决管辖权争议或不明的问题，避免案件因管辖问题而延误审理。这有助于提高司法效率，保障当事人的合法权益。

四、指定管辖的适用情形与程序

1. 适用情形：

   • 管辖权不明：如管辖区域界限不明确或行政区划发生变动，导致无法确定具体由哪个法院管辖。
   • 有管辖权的法院不宜行使管辖权：如原管辖权法院因自然灾害、法院全体法官须回避等事实原因，无法受理或审理案件存在重大障碍。
   • 对管辖权的法律规定产生不同理解：如不同法院对某一案件的管辖权法律依据产生争议。

2. 程序：

   • 报请指定管辖：相关法院应及时报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
   • 上级法院裁定：上级人民法院在收到报请后，应对案件情况进行审查，并根据实际情况作出指定管辖的裁定。
   • 执行指定管辖：下级法院在接到上级法院的指定管辖裁定后，必须严格遵守并按照要求受理和审理案件。

综上所述，指定管辖是通过裁定的方式作出的，这是由指定管辖的性质、裁定与决定的区别以及指定管辖的适用情形与程序所决定的。如有任何关于指定管辖或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。