管辖权异议的裁定通常应当以书面形式作出，但在特定情况下，口头裁定也是可能的，不过实践中书面裁定更为常见和规范。以下是对这一问题的详细分析：
一、书面裁定的常见性与重要性
在司法实践中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。法院在审查管辖权异议时，通常应当在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。书面裁定具有以下重要性：
清晰准确：书面裁定能够清晰、准确地记录法院对管辖权异议的处理结果和理由，便于当事人了解裁定内容，同时也为后续程序的审查和监督提供了明确的依据。
保障权益：书面裁定使当事人明确知晓法院的态度及处理依据，为后续的复议、申诉等法律救济措施提供了明确的依据，有助于保障当事人的合法权益。
程序规范：书面裁定作为重要的法律文书，归入案件卷宗，有助于完整记录案件处理流程及决定，维护司法程序的规范性和严肃性。
二、口头裁定的特殊情形
尽管书面裁定是主要的裁定方式，但在某些特殊情况下，口头裁定也是可能的。例如，对于一些事实清楚、争议不大的管辖权异议案件，法院为提高诉讼效率，可能会采用口头裁定的方式。然而，口头裁定必须记入笔录，以确保裁定内容的准确性和可追溯性。不过，这种口头裁定的使用相对较少，且通常只适用于简易程序等较为简便的诉讼程序。
三、实际操作建议
提出异议时：当事人在提出管辖权异议时，应当以书面形式明确提出，并详细说明理由和依据。这有助于法院更准确地理解当事人的异议内容，从而作出更合理的裁定。
面对裁定时：无论法院采用书面裁定还是口头裁定，当事人都应认真对待。如果裁定结果不符合预期，当事人有权根据法律规定提起上诉或申请复议等法律救济措施。
遵循法律程序：在整个过程中，当事人应遵循法律程序，确保自己的行为合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。
综上所述，管辖权异议的裁定通常应当以书面形式作出，以确保司法程序的严谨性、规范性以及当事人合法权益的有效保障。虽然在特定情况下口头裁定也是可能的，但实践中书面裁定更为常见和规范。当事人在面对管辖权异议时，应遵循法律规定，以书面形式提出异议，并确保内容的准确性和法律依据的充分性。