结论前置：管辖权异议的裁定方式并非绝对固定，法院可以根据案件具体情况选择口头裁定或书面裁定，但通常情况下，为确保程序的严肃性和合法性，会采用书面裁定形式。若法院选择口头裁定，则必须记入笔录。

法律依据与详细分析

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，裁定适用于包括管辖权异议在内的多种情形。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，并由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。对于口头裁定的，应记入笔录。这一条款为法院在处理管辖权异议时提供了裁定方式上的灵活性。

口头裁定与书面裁定的适用情况

1. 口头裁定：

   • 适用场景：在事实清楚、争议不大的管辖权异议案件中，法院为提高诉讼效率，可能会选择口头裁定。这种方式简便快捷，能够迅速解决程序性问题。
   • 记录要求：尽管是口头裁定，但法院必须将其内容记入笔录，以确保裁定的有效性和可追溯性。这既是对当事人权益的保障，也是对法院裁定行为的规范。

2. 书面裁定：

   • 法律规定：根据民事诉讼法的精神及实际操作，人民法院在审查管辖权异议时，通常应当在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。书面裁定能够更清晰、准确地阐述裁定依据和理由，确保当事人全面了解裁定情况。
   • 适用场景：当案件较为复杂、涉及重要的法律适用问题，或者当事人对管辖权异议争议较大时，法院应采用书面裁定的方式。这不仅有助于当事人准确了解裁定的内容和原因，也便于当事人后续决定是否提起上诉等法律救济措施（需注意，管辖权异议的裁定本身不可上诉，但此处的“上诉等法律救济措施”意指在更广泛的法律框架下，当事人可能有的其他救济途径，如申请复议等，具体需根据案件情况和法律规定来确定）。

综合建议

在面对管辖权异议时，当事人应首先了解相关法律法规和法院的具体做法。若法院选择口头裁定，当事人应确保裁定内容被准确记入笔录，并保留好相关证据材料。若对裁定结果有异议或不满，虽然不能直接上诉，但可以通过其他合法途径（如申请复议、提出异议等）进行救济。同时，为确保自身权益得到有效保障，当事人在提出异议或应对他人异议时，应遵循法定程序，尽量以书面形式提出并提供充分的证据支持。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。